Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-8426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Морозовой С.Б.,

Чумак Г.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2015 гражданское дело

по исковому заявлению М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии, взыскании недоплаты при начислении пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии, взыскании недоплаты при начислении пенсии, указав в обоснование, что с 27.01.2012 является пенсионером, ей досрочно назначена трудовая пенсия по старости по достижению возраста 45 лет за работу с вредными условиями труда. Считала, что ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе при определении размера ее трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002 неправомерно применил коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2 в то время как фактически это отношение составляет 1,573. Истец указывала, что при исчислении размера пенсии п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применению не подлежит, так как данная норма при определении расчетного размера пенсии по состоянию на 01.01.2002 не позволяет учитывать суммы начисленных взносов на государственное социальное страхование и единого социального налога, уплаченные до 01.01.2002, а размер отношения ее среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации ограничивается, тем самым она лишена права на получение трудовой пенсии, исходя из реального заработка. Считала, что ее пенсия подлежит перерасчету, исходя из коэффициента 1,573, то есть реального заработка и должна составлять на 27.01.2002 в сумме 1761 руб. 08 коп. Просила обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе произвести перерасчет пенсии с применением коэффициента 1,573, исходя из реального заработка за период с 2000-2001 г.г. и обязать выплатить сумму недоплат за период с 27.01.2002 по день принятия решения судом.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2015 заявленные исковые требования М. оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда.

На апелляционную жалобу представителем ответчика подано отзыв.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представитель ответчика в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению истца, оспариваемые ею законоположения ограничивают ее право на получение трудовой пенсии по старости исходя из стажа, подлежавшего учету при назначении ей пенсии, заработка (его отношение к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот период составляет 1,573) и размера уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов.

Изучив представленные материалы, не находит оснований для признания жалобы на решение суда обоснованной.

Установленный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок учета общего трудового стажа был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29.01.2004 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие истца с расчетом размера пенсии, который осуществляет ответчик, обусловлено несогласием с положениями законодательства, определяющими размер коэффициента отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ. Предельный размер указанного коэффициента не учитывает в полной мере реальный заработок истца и соответственно выплаченные суммы начисленных взносов и налогов, что по мнению М. определяет ограничение ее прав, что недопустимо и противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

Чумак Г.Н.