Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-9016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Морозовой С.Б.,

Чумак Г.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Я. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось с иском к Я. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере ... руб. Заявленные исковые требования мотивированы безосновательным отказом ответчика от оплаты по заключенному ( / / ) с ней договору, согласно которому Обществом ей оказано содействие в заключении с третьими лицами договора аренды принадлежащего ей нежилого помещения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает выводы суда о недоказанности обоснованности заявленных исковых требований, просит об отмене решения суда, принятии нового решения по делу об удовлетворении иска. Указывает, что факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривается, что подтверждается ее ответом от ( / / ) на претензию истца от ( / / ). Кроме того, исполнение истцом обязательств по договору подтверждается электронной перепиской, из которой явствует активное участие истца в процессе согласования условий договора аренды, заключенного в последующем между Я. и ЗАО " ... ". Представитель истца полагает, что допустимыми надлежащими доказательствами исполнения обязательств ООО " ... " по договору являются также письмо К. от ( / / ), справки Уральской палаты недвижимости от ( / / ) N и издательского дома "Есть Вариант" от ( / / ) о размещении рекламы на фасаде объекта аренды, договор от ( / / ) N на монтаж, демонтаж баннера и акт от ( / / ) N, свидетельские показания Д., С., подтвердивших размещение истцом на объекте аренды рекламного баннера с информацией об аренде. Вместе с тем, представитель истца обращает внимание на то, что доказательствами по делу не могут быть свидетельские показания Я., У., С., поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела, кроме того, допрос указанных свидетелей проходил в отсутствие представителя истца.

На апелляционную жалобу представителем ответчика подан отзыв, содержащий указание на законность постановленного по делу решения, несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Н. поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителями ответчика Б., П. поддержаны возражения против удовлетворения жалобы, отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что ( / / ) между Я. (заказчик) и ООО " ... " (исполнитель) в лице директора И. был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался найти для заказчика арендатора на принадлежащий ему объект - нежилое помещение, ... , организовать показ объекта арендаторам, вести с ними предварительные переговоры от имени заказчика, рекламировать объект в Интернет-ресурсах, печатных изданиях в объеме и по своему усмотрению, размещать на фасаде объекта информацию о его сдаче в аренду, составить договор аренды, оказать содействие в заключении договора аренды между сторонами. Договором установлен месячный размер платы за услуги ... руб. Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в течение одного дня с момента подписания акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на три месяца с момента подписания и продляется на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за две недели до срока окончания договора.

Вместе с тем, установлено, что стоимость каждой услуги не указана, равно как и сроки их исполнения, кроме того не конкретизировано какие отчетные документы необходимо представить исполнителю заказчику в подтверждение оказанных услуг.

Акт выполненных услуг сторонами не подписан, надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение условий договора исполнителем, не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования оставлены судом без удовлетворения как бездоказательные.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается ее ответом от ( / / ) на претензию истца от ( / / ). Кроме того, исполнение истцом обязательств по договору подтверждается электронной перепиской, из которой следует, что истец принимал активное участие в процессе согласования условий договора аренды, заключенного в последующем между Я. и ЗАО " ... ". Представитель истца полагает, что допустимыми надлежащими доказательствами исполнения обязательств ООО " ... " по договору являются также письмо К. от ( / / ), справки Уральской палаты недвижимости от ( / / ) N и издательского дома " ... " от ( / / ) о размещении рекламы на фасаде объекта аренды, договор от ( / / ) N на монтаж, демонтаж баннера и акт от ( / / ) N, свидетельские показания Д., С., подтвердивших размещение истцом на объекте аренды рекламного баннера с информацией об аренде. Представитель истца не отрицает, что указанные, подтверждающие, по его мнению, исковые требования доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом полагает, что судом им была дана ненадлежащая оценка. Согласиться с обоснованностью утверждений представителя истца при отсутствии иных доказательств, которыми бы бесспорно подтверждалось исполнение обязательств ООО " ... " по договору оказания услуг, судебная коллегия не может, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств.

Мероприятия, проводимые сотрудником истца и направленные на достижение результата, определенного в предмете рассматриваемого договора, исходя из установленной судом хронологии, относились в т.ч. и к ранее заключенному договору, действие которого прекращено на момент заключения договора от ( / / ). Соответственно действия, которые были совершены до указанной даты, не образуют обязанность ответчика по оплате в рамках договора от ( / / ). Что касается доводов о том, что заключение договора аренды ЗАО " ... " от ( / / ) было обусловлено действиями истца в рамках договора от ( / / ), то в данном случае суд первой инстанции не установил достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора аренды от ( / / ) с ЗАО " ... " без участия истца. Представитель истца в соответствие с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил. Судом оказывалось необходимое содействие в истребование доказательств, однако доказательств, безусловно свидетельствующих о переговорах предшествующих заключению сделки и следствием которых явилось заключение договора аренда, установлено не было.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в т.ч. и объяснениям, подписанным от имени К., которые были признаны недопустимыми по положениям процессуального законодательства (ст.ст.60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предлагая суду апелляционной инстанции переоценить исследованные судом первой инстанции доказательства по делу, истец в тоже время не привел для этого каких либо дополнительных доказательств, обосновав свою жалобу на тех же доказательствах, что и свои исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

Чумак Г.Н.