Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-9513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Морозовой С.Б.,

Чумак Г.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.06.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Б. к К. о взыскании компенсации морального вреда

по встречному исковому заявлению К. к Б. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.04.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился к К. с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ( / / ) на территории Садоводческого товарищества N в ... между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик допустил в его адрес неприличные, оскорбительные высказывания, отрицательно характеризующие его личность, унижающие его честь и достоинство в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

К. обратился со встречным исковым заявлением к Б. о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате высказываний в его адрес оскорблений, унижающих его честь и достоинство.

Решением Краснотурьинского городского суда ... от ( / / ) заявленные исковые требования Б. частично удовлетворены, в его пользу с К. в возмещение морального вреда взыскано ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу с Б. в возмещение морального вреда взыскана ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу.

На апелляционную жалобу истцом подано возражение, содержащее указание на законность постановленного по делу решения, несостоятельность доводов жалобы.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчик К. выражаясь в адрес Б. нецензурным словами, унизил его честь и достоинство, тем самым причинив нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Факт совершения К. высказываний в адрес истца, содержащих оскорбительные и нецензурные выражения, установлен представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей О., М., являющимися очевидцами конфликта, и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств распространения К. порочащих сведений в его отношении, а допрошенные свидетели О., М. дали недостоверные показания, отклонены. Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся последовательными и согласованными между собой, у суда не имелось. Кроме того, будучи допрошенными в суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение показания свидетелей, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Коллегия судей отмечает, что сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов в адрес Б. дает последнему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Таковыми обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно определены степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Конституционное право К. на свободу передвижения в данном случае под сомнение кем-либо не ставится, и возможность (невозможность) его реализации предметом судебного рассмотрения не являлась.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

Чумак Г.Н.