Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Бадмаевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сангаджиевой Т.И. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2015г. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения Сангаджиевой Т.И., ее представителя Кравцова В.Н., ответчика Сангаджиева В.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СПК ПЗ "Харахусовский" Бембеева В.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013г. удовлетворены исковые требования Сангаджиевой Т.И. о включении недвижимого имущества в состав наследства. Недвижимое имущество в виде: "Данные изъяты", расположенных в "Данные изъяты" км. северо-западнее п. "Данные изъяты"; шахтного колодца - 1 единица, расположенного в "Данные изъяты" км. на восток от "Данные изъяты", включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершего 11 августа 2013г.

9 апреля 2015г. председатель сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод "Данные изъяты" ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного решения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд незаконно включил в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО шахтный колодец, расположенный в "Данные изъяты" км. на восток от "Данные изъяты" и принадлежащий СПК ПЗ "Данные изъяты", поскольку из договора купли- продажи следует, что СПК продал ФИО другой колодец. Таким образом, судебным постановлением решен вопрос о правах СПК ПЗ "Данные изъяты", который не был привлечен к участию в деле. О том, что право "Данные изъяты" на спорный колодец зарегистрировано за Сангаджиевой Т.И., заявителю стало известно 18 марта 2015г. после обращения в Яшкульское отделение филиала по Республике Калмыкия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с просьбой о выдаче технической документации на объект недвижимости - колодец каменный, 1978г., расположенный в "Данные изъяты" км. на северо-запад от п. "Данные изъяты". В связи с изложенным, указывает на уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования решения Яшкульского районного суда.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2015г. заявление СПК ПЗ "Данные изъяты" удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Яшкульского районного суда РК от 13 декабря 2013г. по иску Сангаджиевой Т.И. к "Данные изъяты" о включении недвижимого имущества в состав наследства заявителю восстановлен.

В частной жалобе Сангаджиева Т.И. просит отменить определение судьи Яшкульского районного суда от 6 мая 2015г., как незаконное. В жалобе указывает на то, что заявление СПК ПЗ "Данные изъяты" по форме не соответствует требованиям процессуального закона, сам СПК ПЗ "Данные изъяты" не является стороной процесса и не имеет права на обжалование решения. Доводы представителя СПК ПЗ "Данные изъяты" о том, что решением суда в наследственную массу включен колодец, принадлежащий кооперативу, являются несостоятельными, а инвентарная карточка N 19 учета основных средств, на которую ссылается представитель СПК - недопустимое доказательство. Доводы председателя СПК ПЗ "Данные изъяты" ФИО1 о том, что он не знал о продаже животноводческой стоянки с шахтным колодцем ФИО не могут быть приняты во внимание, поскольку заключению договора купли-продажи "Данные изъяты" с шахтным колодцем предшествовало общее собрание членов кооператива "Данные изъяты", на котором присутствовали все специалисты хозяйства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле и другими лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из решения Яшкульского районного суда РК от 13 декабря 2013г. следует, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, включено имущество, приобретенное ФИО у СПК ПЗ "Данные изъяты" по договору купли-продажи, в том числе шахтный колодец. СПК ПЗ "Данные изъяты" к участию в деле привлечен не был, представитель кооператива в судебном заседании не участвовал, копия решения в адрес кооператива не высылалась.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, председатель СПК ПЗ "Данные изъяты" ФИО1 ссылается на то, что судом в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, незаконно был включен колодец каменный, состоящий на балансе СПК ПЗ "Данные изъяты". В подтверждение своих доводов заявитель представил суду: инвентарную карточку N 19 (форма N ОС-7) на колодец каменный в "Данные изъяты" км. на северо-запад, введенный в эксплуатацию в 1978г.; акт приема-передачи основных средств от ФИО2 ФИО3 от 5 ноября 2001г., в котором содержится указание на колодец каменный; акт инвентаризации животноводческой стоянки, закрепленной за ФИО3.

Из ответа Яшкульского отделения Филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РК от "Данные изъяты" 2015г. следует, что СПК ПЗ "Данные изъяты" отказано в изготовлении технического паспорта на колодец, расположенный в "Данные изъяты" км. восточнее от "Данные изъяты" Сангаджиевой Т.И., находящейся в "Данные изъяты" км. северо-западнее от п. "Данные изъяты", поскольку выдача технической документации производится собственнику имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, при наличии спора о праве на включенное в состав наследства имущество, выводы суда о том, что решение суда от 13 декабря 2013г. существенным образом затрагивает интересы СПК ПЗ "Данные изъяты", а также об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы частной жалобы об отсутствии у СПК ПЗ "Данные изъяты" права на обжалование решения Яшкульского районного суда РК от 13 декабря 2013г.

Вопросы принадлежности спорного колодца, а также допустимости представленной инвентарной карточки N 19 как доказательства, могут быть разрешены при апелляционном рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, доводы жалобы Сангаджиевой Т.И. в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Является несостоятельной ссылка в частной жалобе на то, что председатель СПК ПЗ "Данные изъяты" ФИО1 знал о продаже животноводческой стоянки кооперативом ФИО, поскольку данное обстоятельство при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда значения не имеет.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2015г. оставить без изменения, частную жалобу Сангаджиевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Лиджеева

Судьи М.Б.Кашиев

Л.М.Кутланова