Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Дивина Н.В.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Стениной Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2015 года, по которому постановлено: "Исковые требования Апетова А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу Апетова А.Н. невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апетов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление) с требованием о взыскании "данные изъяты". в качестве оставшейся невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, сославшись на то, что ответчиком неверно произведен расчет предоставленной ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, при расчете следовало исходить из средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья в Архангельской области на 4 квартал 2012 года в размере "данные изъяты". (а не "данные изъяты" примененной ответчиком), невыплаченная разница составляет заявленную к взысканию сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие Апетова А.Н.

В судебном заседании представитель истца Дьяконова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому (служебному) спору, поскольку дело связано с защитой жилищных прав сотрудника полиции.

Представитель Управления Стенина Е.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, также пояснив, что единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения истцу была начислена на основании действующего на момент принятия соответствующего распоряжения Министра внутренних дел РФ - от ДД.ММ.ГГГГ N Приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N "О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на IV квартал 2012 года", утвердивший стоимость одного квадратного метра жилья, был опубликован в "Российской газете" 9 ноября 2012 года и вступал в силу по истечении 10 дней со дня опубликования - 20 ноября 2012 года, то есть уже после издания распоряжения Министра внутренних дел РФ. Поскольку на момент издания указанного распоряжения приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N еще не вступил в силу, следовательно, оснований для удовлетворения требований также не имеется.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Стенина Е.А., просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводом, изложенным в суде первой инстанции. Суд ошибочно полагает, что при расчете единовременной социальной выплаты необходимо прменять показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м. на 4 квартал 2012 года. Также ссылается на судебную практику судов общей юрисдикции, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с которой в силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. И только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введение в действие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Стенину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дела, что Апетов А.Н. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области по предоставлению единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденной распоряжением УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о предоставлении "данные изъяты" Апетову А.Н. "данные изъяты" на семью в составе "данные изъяты" человек включая жену ФИО7 и дочерей ФИО8, ФИО9, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".

Распоряжением Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Архангельской области" Апетову А.Н. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты". Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца.

Не согласившись с размером предоставленной единовременной социальной выплаты, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера единовременной социальной выплаты необходимо применять показатель рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Архангельской области, утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты".

При этом суд исходил из того, что на дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области и МВД России данный правой акт был зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован, его действие распространялось на весь четвертый квартал 2012 года.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Согласно п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп и Кс - поправочные коэффициенты.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, уполномоченным по принятию правовых актов об определении норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ и показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ, подлежащих применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета до 17 июля 2012 года, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на третий квартал 2012 года по Архангельской области утверждена в размере "данные изъяты".

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 12 ноября 2012 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N, размер подлежащей выплате истцу единовременной социальной выплаты определен истцу, исходя из требований указанного приказа, в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем, Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на четвертый квартал 2012г. по Архангельской области составила "данные изъяты".

Как верно указал суд первой инстанции, данный нормативный правовой акт на момент возникновения спорных правоотношений распространял свое действие на весь четвертый квартал 2012 года (п. 1 Приказа), что отвечает требованиям п. 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763."О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Верно применив положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано произвел расчет единовременной социальной выплаты и довзыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму выплаты в заявленном им размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая, что обстоятельства имеющие значение по делу судом установлены правильно, не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений процессуального права, проверены все доводы сторон, представленным доказательствам дана оценка, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Стениной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В.Дивин

Судьи:

Г.В.Гулева

Д.А.Маслов