Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А. и Лобановой Н.В.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Северодвинск" Важениной Д.Е. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 28.01.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 28 января 2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству NИП.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением с администрации МО "Северодвинск" взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству о понуждении администрации Северодвинска предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, в городе Северодвинске отсутствуют. Предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов и при поступлении в казну выморочного имущества, а также в рамках исполнения адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы". Решение суда в установленный срок не исполнено по объективным, находящимся вне контроля должника причинам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель администрации МО "Северодвинск" Важенина Д.Е.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2014 года на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи "данные изъяты" человека по договору социального найма жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из "данные изъяты" комнат, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., расположенной в черте города Северодвинска, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

22 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство N, администрации МО "Северодвинск" предложено в срок 5 дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина и должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

07 октября 2014 года указанное постановление должником получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2015 года с администрации МО "Северодвинск" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа и о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеназванном постановлении, установление исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению решения суда, администрацией МО "Северодвинск" судебному приставу-исполнителю не представлено, а отсутствие свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, к таковым не относится, суд пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Северодвинск" Важениной Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи И.А.Пыжова

Н.В.Лобанова