Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-282/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-282/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Басова А.В., заявителя Каменевой Л.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление заместителя председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 г., в соответствии с которым прекращено производство по жалобе Каменевой Л.Н. в интересах Ягубяна А.Э. на бездействие должностных лиц военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону, связанных с непринятием мер по сообщению о преступлении.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступление заявителя Каменевой Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ Каменева обратилась в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону с сообщением о совершенном в отношении ее внука - военнослужащего Ягубяна преступлении рядом должностных лиц: начальником отдела военного комиссариата "адрес", членами призывной комиссии этого же комиссариата, командиром войсковой части N, начальником N окружного военного госпиталя и врачами этого госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ Каменева обратилась в Майкопский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие должностных лиц военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону, связанных с непринятием мер по данному сообщению о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи производство по жалобе прекращено, Каменевой разъяснено право на обращение с жалобой по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд по месту дислокации войсковой части N и N окружного военного госпиталя, а также в районный суд по месту нахождения отдела военного комиссариата "адрес"

В апелляционной жалобе Каменева, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его в связи с незаконностью и необоснованностью отменить.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, неубедительны и не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

Каменева полагает, что судебное заседание проводилось с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Судья не удовлетворил заявленные ходатайства о выдаче копий документов, приложенных к материалам досудебного производства.

Кроме того, Каменева обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку она обжалует действия должностных лиц военного следственного отдела, жалоба подсудна Майкопскому гарнизонному военному суду.

По мнению автора жалобы, судья заинтересован в том, чтобы должностные лица Армавирского военного следственного отдела избежали предусмотренной законом ответственности.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В своем постановлении судья дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду.

В постановлении судьи проанализированы положения ст. 125 УПК РФ, Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Как правильно указано в постановлении, гарнизонными военными судами рассматриваются жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ лишь по уголовным делам, подсудным военным судам.

С учетом изложенного, принятое судьей решение о прекращении производства по жалобе ввиду ее неподсудности военному суду, вопреки необоснованным доводам заявителя Каменевой, является верным. Судья при принятии решения руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими его полномочия.

При этом прекращение производства по жалобе в суде, к подсудности которого жалоба не относится, не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не ущемляет его права на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку не препятствует реализации данных прав в порядке ст. 125 УПК РФ путем обращения в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, указанный в постановлении судьи.

Вопреки доводам автора жалобы из материалов дела не усматривается обстоятельств, указывающих на наличие личной заинтересованности судьи при рассмотрении материалов досудебного производства, не представлено таковых и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным, а утверждение заявителя Каменевой об обратном, не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Каменевой Л.Н. в интересах Ягубяна А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волков