Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-956/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июня 2015 г. по делу N 33-956/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Вяткина С.Г. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Насонова Эдуарда Александровича об оспаривании заключения комиссии ФИО7 военного округа (далее - ФИО8) по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссия) об отказе в выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя заявителя - Вяткина С.Г. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя комиссии - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что им не представлено утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба выписок из приказов командира воинской части, подтверждающих периоды участия его в контртеррористических операциях (далее - КТО), при этом копия решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии у него права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Полагая данное заключение комиссии незаконным, Насонов просил признать за ним право на получение удостоверения ветерана боевых действий и обязать комиссию выдать ему такое удостоверение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательства участия Насонова в КТО копию решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего производство заявителю денежной выплаты за участие в выполнении боевых задач в зоне проведения КТО, а также потребовал от Насонова выписки из приказов о его непосредственном участии в КТО, поскольку в период его службы такие приказы издавались в отношении всей воинской части. В обоснование своей позиции представитель заявителя ссылается на Федеральный закон "О ветеранах", совместный ведомственный приказ, относящий "данные изъяты" к зоне проведения КТО, и утверждает, что само по себе прохождение Насоновым военной службы по призыву в указанном районе, свидетельствует о наличии у него права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" и Приложением N 1 к этому закону к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), выполнявшие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

Статьями 16, 28 названного Федерального закона установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, реализация которых осуществляется по предъявлении удостоверений единого образца.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 г. N 2288, установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения лицами, выполнявшими задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, к обращению прикладываются выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Судом первой инстанции установлено, что таких документов при обращении в комиссию Насоновым не было представлено, не содержится их и в материалах дела.

Вопреки утверждению Насонова, сам по себе факт прохождение им военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Северо-Кавказского региона без участия в проведении контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется приказом руководителя Регионального оперативного штаба, который в отношении Насонова не издавался, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Довод жалобы о том, что приказы об участии в контртеррористических операциях издавались в отношении всей воинской части, в которой проходил службу заявитель, является беспредметным, поскольку такие приказы ни в комиссию, ни суду также представлены не были.

Кроме того, в соответствии с п. 8, 9 Порядка для получения удостоверения лица, уволенные с военной службы, обращаются в комиссию через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, который отвечает за подготовку указанных выше документов, а в случае их отсутствия направляет соответствующие запросы для их получения.

Указанным порядком подготовки и направления в комиссию документов заявитель не воспользовался.

По поводу приложенной к обращению в комиссию копии решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции на основании учетных данных Владикавказского гарнизонного военного суда верно указано, что такого решения названным судом не принималось и сведений о возбуждении такого дела не имеется. Эти же обстоятельства положены Владикавказским гарнизонным военным судом в основу вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Насонова о разъяснении названного выше решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 г. по заявлению Насонова Эдуарда Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи