Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2015 г. по делу N 33-833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску С. к Министерству внутренних дел по **, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время работы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время работы, компенсации морального вреда, указав на то, что на основании приказа МВД по Республике Тыва от 30 марта 2010 года принят **. В данной должности проработал до июля 2011 года, после чего был переведен на должность **. В соответствии с приказом МВД РТ от 13 декабря 2013 года уволен со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ". При увольнении со службы ответчиком не была выплачена компенсация за работу в ночное время, выходные и праздничные дни сверхурочно, сложность. Со стороны работодателя допущено нарушение трудового законодательства, дополнительные дни отдыха за отработанное время сверхурочно не предоставлялись. Во время службы в ** в должности ** работал также в выходные дни. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с МВД по РТ задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время во время службы в ** в должности ** 4 961 172 рубля 54 копейки, взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с июля 2011 года по 13 декабря 2013 года за время нанесения службы в ** в должности **, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежное довольствие в размере 516 170,12 рублей, 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 09 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года в удовлетворении иска С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен. Выплата компенсации за сверхурочную работу ему была обещана руководством ** при увольнении из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. Поскольку окончательный расчет при увольнении с ним произведен в январе 2014 года, только тогда он узнал, что компенсация за сверхурочную работу не выплачена.

В заседании суда апелляционной инстанции истец С. и его представители Верпето Н.И., Чулдум Э.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчиков Рузайкина И.Н. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в частности Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ч. ч. 1, 2, 6, 10 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктами 56-61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из смысла пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", моментом начала течения срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы следует считать момент получения истцом заработной платы за прошедший месяц в полном размере.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МВД по РТ от 30 марта 2010 года N ** л/с С. назначен **.

Приказом МВД по РТ от 15 августа 2011 года N ** л/с С. назначен ** с 01 августа 2011 года.

С 13 декабря 2013 года С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни за 2013 год в количестве 29 дней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика в соответствии со ст. 392 ТК РФ было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращаясь в суд с иском, поддерживая заявленные требования в судебном заседании, С. указывал на то, что с 2010 года по 2011 год работал в ** почти каждый день, других сотрудников в дежурной части не было, перед переводом в **" устно обращался к начальнику по вопросу о заработной плате за сверхурочное время работы, с письменным рапортом не обращался, так как боялся, что его уволят. Был уволен 13 декабря 2013 года, расчет получил в январе 2014 года. Представитель истца Верпето Н.И. пояснял, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, так как истец опасался наступления негативных последствий, которые выражаются в том, что С. могли уволить.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что факты сверхурочной работы в выходные и праздничные дни за период с июля 2011 года по 13 декабря 2013 года, то есть во время нанесения службы в ** в должности ** истцом не доказаны, рапорты об оплате сверхурочных работ им не подавались.

Несмотря на то, что факты сверхурочной работы за период с 13 июля 2010 года по 12 мая 2011 года в ** подтверждены представленными суду доказательствами, суд правильно пришел к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском С. срока для обращения в суд.

С учетом того, что денежное довольствие перечислялось истцу работодателем ежемесячно, с учетом наличия у истца сведений о размере ежемесячного денежного довольствия, подлежащего выплате при условии исполнения им служебных обязанностей в условиях обычной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о том, что доплата за сверхурочную работу ему не осуществляется. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что истец предполагал, что недополученные суммы ему будут выплачены при увольнении, что также подтверждает осведомленность истца в период службы о нарушении своих прав.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске С. срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи