Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2015 г. по делу N 33-455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи

Ортабаева М.Б.

судей

Гуриевой Л.М. и Лишуты И.В.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзугкойти Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

в

удовлетворении иска Дзугкойти Р.В. к МВД по РСО-Алания о взыскании заработной платы в размере ... руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания

Лишуты И.В., объяснения Дзугкойти Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М., действовавшего по доверенности ... г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дзугкойти Р.В. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что состоял на службе в органах внутренних дел РСО-Алания на различных должностях с ... года.

Приказом МВД по РСО-Алания ... в связи с организационно-штатными изменениями и приказом МВД по РСО-Алания ... он был зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания с исполнением обязанностей по ранее замещавшим должностям и сохранением ранее установленных надбавок и доплат. В распоряжении МВД по РСО-Алания он находился с ...

На основании приказа МВД по РСО-Алания N ... был назначен в УВД Пригородного района.

До ... ему выплачивалось соответствующее денежное содержание.

... выплаты денежного содержания прекратились в нарушение приказа МВД по РСО-Алания N ... по необоснованным причинам.

... денежное содержание ему не выплачивалось.

За время нахождения в распоряжении не выплачены денежные средства в виде заработной платы в размере ... руб.

Считает, что за незаконные действия с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет ... руб.

В связи с чем, просил взыскать с МВД по РСО-Алания денежные средства в виде заработной платы в размере ... руб. и проценты за каждый день задержки заработной платы, что составляет ... руб., а всего на общую сумму ... руб.

В судебном заседании Дзугкойти Р.В. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца Гиголаев Г.Г., действующий на основании ордера N ... , иск поддержал. Пояснил, что правоотношения носят длящийся характер, поэтому срок не пропущен. Когда Дзугкойти Р.В. уволили и прислали выписку, ему не разъяснили, какие выплаты причитаются, какие им получены. В досудебном порядке обратился к ответчику в ... года, получил ответ в ... года. Отношения носят длящийся характер, так как нарушены права Дзугкойти Р.В. Считает, что срок идет с момента ответа начальника ЦФО МВД по РСО-Алания. Просил восстановить срок исковой давности обращения в суд за защитой прав Дзукойти Р.В.

Представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.М., действующий на

основании доверенности N ... , иск не признал. Просил в иске отказать за пропуском срока обращения в суд.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Дзугкойти Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая в иске Дзугкойте Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском.

Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Судом первой инстанции установлено, что Дзугкойти Р.В. проходил службу в органах внутренних дел с ... на различных должностях.

Также судом было установлено, что приказом МВД по РСО-Алания N ... он был зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания с исполнением обязанностей по ранее замещавшим должностям и сохранением ранее установленных надбавок и доплат. В распоряжении МВД по РСО-Алания он находился с ...

Из материалов дела видно, что ... Дзугкойте Р.В. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по РСО-Алания с просьбой дать поручение произвести расчет и выплату денежного довольствия за период с ...

Письмом начальника ЦФО МВД по РСО-Алания за N ... Дзугкойти Р.В. дан ответ об отсутствии оснований для начисления и выплаты денежного довольствия за период с ...

Из показаний Дзугкойти Р.В. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, данный ответ он получил в ... года.

Кроме того, о нарушенном праве истцу было известно и в период несения службы ( ... ), и получая расчет при увольнении из органов внутренних дел ( ... ).

Однако с требованием к ответчику о взыскании заработной платы истец обратился лишь ... года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, о чем в предварительном судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика было сделано соответствующее заявление, в связи с чем, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные правоотношения не носят длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение одного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем из материалов дела не усматривается, что за период с ... г. заработная плата Дзугкойти Р.В. была начислена, но не выплачена. Кроме того приказом от ... года Дзугкойти Р.В. был уволен со службы в органах внутренних дел.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения не носят длящийся характер и отказал Дзугкойти Р.В. в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Гуриева Л.М.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Кальяновой В.В.