Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1522/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Киселевой А.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киселевой А.Н. к Курьяновой Л.И., Курьянову А.И. об установлении границы на земельном участке с кадастровым номером N между земельным участком площадью 708 кв.м, земельным участком площадью 317 кв.м, которым пользуется Курьянов А.И., земельным участком площадью 382 кв.м, которым пользуется Курьянова Л.И., определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 1423 кв.м, отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева А.Н. обратилась к Курьяновой Л.И., Курьянову А.И. с требованием об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ части этого земельного участка, находящегося в ее пользовании. В обоснование исковых требований Киселева А.Н. указала, что является собственником части II домовладения "адрес". Ответчикам Курьяновым Л.И. и А.И. принадлежит часть I указанного домовладения. Названное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1423 кв.м, предоставленном в аренду сроком на 25 лет. Договор аренды названного земельного участка заключен с ней, Киселевой А.Н., с множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчики Курьяновы Л.И. и А.И. не желают присоединяться к договору аренды. Вместе с тем, она провела межевание части этого земельного участка, сформировав земельный участок площадью 712 кв.м. пропорционально ее 1\2 доле в праве собственности на домовладение. Но между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который не соответствует долям сторон в праве собственности на домовладение. Ранее она обращалась с аналогичным иском, в ходе рассмотрения которого была проведена экспертиза и определены границы земельных участков, подлежащих предоставлению в пользование каждой из сторон, но решение по данному делу принято не было.

Истец Киселева А.Н. п росит на земельном участке площадью 1423 кв.м. установить границы трех земельных участков площадью 708 кв.м., 317 кв.м., 382 кв.м. согласно координатам, определенным экспертным заключением от 14.08.2014г., определить порядок пользования земельным участком площадью 1423 кв.м., передав ей в пользование земельный участок площадью 708 кв.м., передав в пользование ответчиков земельные участки: площадью 711 кв.м., состоящую из участка площадью 12 кв.м., и участок площадью 699 кв.м.

В судебное заседание истица Киселева А.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Беккер А.Э. исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком, площадью 1423 кв.м., по правоустанавливающим документам.

Ответчик Курьянова Л.И., возражая против удовлетворения требований Киселевой А.Н., указала, что между истицей и бывшим собственником части дома, которая в настоящее время принадлежит им, Измайловым В.И., сложился определенный порядок пользования земельным участком, который сохранился и в дальнейшем. Но сложившийся порядок пользования названным земельным участком не соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом. Курьянова Л.И. не согласна на заключение договора аренды и определение порядка пользования названным земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на домовладение, поскольку это не соответствует сложившемуся порядку землепользования. Кроме того, полагает, что в аренду должен быть передан земельный участок площадью 1530 кв.м. по фактическому пользованию, а не по правоустанавливающим документам.

Ответчик Курьянов А.И., представители третьих лиц администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Киселева А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности передачи ответчикам в пользование части земельного участка без заключения с ними договора аренды спорного земельного участка.

Исходя из положений ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истицы Киселевой А.Н., представителей администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы Киселевой А.Н.

Материалами дела установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.03.2005г. за Курьяновой Л.И. и Киселевой А.Н. признано право общей долевой собственности на жилой "адрес", по 1\2 доле за каждой. На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2007г. между ними произведен реальный раздел названного домовладения. В собственность Киселевой А.Н. передана часть II жилого дома площадью 60,3 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г5, Г7, Г10, Г6. Право собственности Киселевой А.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В собственность Курьяновой Л.И. выделена часть I жилого дома с хозяйственными постройками. Впоследствии решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.03.2012г. за Курьяновым А.И. признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на часть I вышеназванного домовладения, право собственности Курьяновой Л.И. уменьшено до 1\2 доли.

На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2014г. между Курьяновой Л.И. и Курьяновым А.И. произведен реальный раздел части I домовладения. В собственность Курьяновой Л.И. выделены помещения площадью 73,3 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г, Г1, Г4, Г12 (часть I ), в собственность Курьянова А.И. выделены помещения площадью 39,5 кв.м. (часть IV ). Право собственности Курьяновых зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально при названном жилом доме был сформирован земельный участок площадью 1344 кв.м., что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок предоставлен истице Киселевой А.Н. в аренду сроком на 25 лет, площадью 1344 кв.м. Между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Киселевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды названного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения лиц, являющихся сособственниками частей (долей) названного жилого дома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.01.2015г. при указанном домовладении значится земельный участок площадью 1423 кв.м., он поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, проведенного 07.11.2012г. ООО " З". (л.д. 56 том 1).

Постановлением администрации г. Липецка от 26.04.2012г. N 497 утверждена схема границ земельного участка площадью 1423 кв.м., отменено распоряжение главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден проект границ данного участка площадью 1344 кв.м.

В договор аренды, заключенный с Киселевой А.Н., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения (л.д. 14 том 1).

Требования Киселевой А.Н. основаны на договоре аренды спорного земельного участка.

Однако, как уже было отмечено, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН N, расположенного по "адрес", заключен с истицей Киселевой А.Н. Названным договором с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева А.Н. приняла в аренду земельный участок, площадью 1423 кв.м., к которому могут присоединиться третьи лица, являющиеся собственниками (сособственниками) частей (долей) жилого дома, в порядке, регламентированном законодательством. Как установлено судом, ответчик Курьянова Л.И. к договору аренды земельного участка, заключенному истицей Киселевой А.Н., не присоединилась, не имеет статуса арендатора упомянутого земельного участка.

По условиям названного договора аренды арендатор (Киселева А.Н.) уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка согласно прилагаемому к Договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 615, статей 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Истец Киселева А.Н. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Истицей Киселевой А.Н. требования предъявлены лишь к ответчикам Курьяновым и только об определении порядка пользования спорным земельным участком.

Действительно, упомянутый договор аренды, как уже было отмечено, содержит положения о праве третьих лиц, являющихся собственниками (сособственниками) частей (долей) жилого дома, присоединиться к этому договору в порядке, регламентированном законодательством.

Однако, установление иного, отличного от обусловленного условиями упомянутого договора аренды порядка пользования спорным земельным участком, безусловно, влечет за собой изменение условий договора, в том числе, в части определения размера арендной платы. Вместе с тем, соответствующих требований к собственнику спорного земельного участка Киселевой А.Н. предъявлено не было. Между тем, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В этой связи доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Более того, как это следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N 2-183\2014 по иску Киселевой А.Н. к Курьяновым об определении порядка пользования земельным участком, оставленному без рассмотрения, установлено, что фактические площадь, размеры и границы земельного участка при домовладении N "адрес" не соответствуют его правоустанавливающим документам и геодезическим данным к ним. По фактическому пользованию спорный земельный участок имеет площадь 1530 кв.м. Данные обстоятельства установлены экспертами ООО " В" при проведении экспертизы в целях установления возможных вариантов определения порядка землепользования, что отражено в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В данном случае истец Киселева А.Н. просит определить порядок пользования названным земельным участком не в соответствии со сложившимся порядком землепользования, а в соответствии с принадлежащей ей долей (1\2) в праве собственности на домовладение. Возражая против доводов Киселевой А.Н., ответчики Курьяновы указали, что порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками домовладения N "адрес" сложился иной, не в соответствии с долями сособственников в праве собственности на домовладение, который и должен быть сохранен при определении порядка пользования названным земельным участком, поскольку именно такой порядок пользования сложился на протяжении 32 лет. Доводы ответчиков Курьяновых в этой части подтверждены материалами дела.

В силу ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обладают в целом одинаковыми с собственниками правами на землю, однако поскольку эти лица не обладают правом собственности на земельный участок, они не вправе ими распоряжаться в отличие от собственников. Так, согласно п. 4 ст. 20, ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи не вправе распоряжаться земельными участками.

Отказывая в удовлетворении требований Киселевой А.Н., суд первой инстанции правомерно учел и это обстоятельство.

Решение суда первой инстанции принято на основании фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киселевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

Секретарь

5