Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года, которым исковые требования Шарова Д. А. удовлетворены частично.

Взыскан с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в пользу Шарова Д. А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области по доверенности Смирновой Е.Н., истца Шарова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приказа от "ДАТА" N ... Шаров Д.А. был принят на работу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, Инспекция) в отдел камеральных проверок.

"ДАТА" с Шаровым Д.А. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы.

В соответствии с приказом работодателя от "ДАТА" N ... служебный контракт с Шаровым Д.А. был расторгнут, последний освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) в связи с утратой доверия, за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года приказ от "ДАТА" N ... "О расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении Шарова Д.А." признан незаконным.

Изменено основание увольнения Шарова Д.А. с пункта 1 части 1 статьи 59.2 Закона N 79-ФЗ (в связи с утратой доверия, за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) на пункт 3 части 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2014 года абзац второй резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года после слов "по инициативе гражданского служащего" дополнен фразой следующего содержания " с "ДАТА"".

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года оставлено без изменения.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от "ДАТА" N ... на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года в приказ от "ДАТА" N ... внесено изменение в основание расторжения служебного контракта в соответствии с указанным выше решением суда. Тем же приказом административному отделу поручено внести изменения в трудовую книжку.

"ДАТА" по акту приема-передачи истец передал ответчику трудовую книжку для внесения записи в соответствии с решением суда. В тот же день в трудовую книжку внесены соответствующие изменения, после чего она возвращена Шарову Д.А.

"ДАТА" Шаров Д.А. обратился к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области с заявлением, в котором просил произвести ему выплату заработной платы за период с "ДАТА" по "ДАТА".

В письме от "ДАТА" N ... Инспекция сообщила истцу об отсутствии правового основания для выплаты заработной платы за указанный период.

Не согласившись с ответом, Шаров Д.А. "ДАТА" обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области о возложении обязанности возместить ему заработок за незаконное лишение его возможности трудиться.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года исполнено ответчиком "ДАТА". Приказ о расторжении служебного контракта вынесен "ДАТА". Указал, что неправомерно внесенная работодателем формулировка увольнения в трудовую книжку препятствовала его трудоустройству на другое место работы. В результате неправомерных действий ответчика он был незаконно лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Просил возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области возместить ему неполученный заработок за период незаконного лишения трудиться с "ДАТА" до "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Шаров Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Смирнова Е.Н. и Некипелова Е.В. исковые требования не признали в виду их незаконности. Просили применить к требованиям истца трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который по их мнению следует исчислять с даты получения истцом трудовой книжки, то есть с "ДАТА". Указали, что при рассмотрении иска Шарова Д.А. судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о совершении истцом проступка. После "ДАТА" Шаров Д.А. не должен был выходить на работу, поскольку "ДАТА" им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению на работу истцом не представлено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск срока для обращения в суд с данным иском, который следует исчислять с "ДАТА". Указывает на доказанность совершения Шаровым Д.А. проступка, за совершение которого с ним расторгнут служебный контракт. Трудовая книжка истцу направлена "ДАТА" и находилась у него на руках. Истцом не доказан факт того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала его трудоустройству на другую работу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Шаров Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее и дополнений к ним, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Инспекции о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец уволен "ДАТА". Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года установлено, что "ДАТА" истцу направлена по почте трудовая книжка, которую он получил "ДАТА". Указывая на эту дату, Инспекция считает, что Шаров Д.А. знал о нарушенном праве и не обратился в суд в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок за его защитой.

Между тем, только "ДАТА" приказом начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области N ... на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года в приказ от "ДАТА" N ... внесено изменение в основание расторжения служебного контракта в соответствии с указанным выше решением суда. Тем же приказом поручено внести изменения в трудовую книжку.

"ДАТА" в трудовую книжку внесены соответствующие изменения, после чего она возвращена Шарову Д.А.

Следовательно, нарушение работодателем прав работника в связи с невнесением в трудовую книжку правильной формулировки причины увольнения работника носит длящийся характер, указанное нарушение продолжается до момента выполнения работодателем обязанности по внесению правильной формулировки причины увольнения.

Таким образом, срок обращения в суд с указанным иском следует исчислять с момента внесения ответчиком правильной формулировки причины увольнения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение за судебной защитой не пропущен, является правильным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года установлено, что увольнение Шарова Д.А. произведено незаконно, в связи с чем признан незаконным приказ от "ДАТА" N ... , изменена формулировка основания увольнения истца с пункта 1 части 1 статьи 59.2 Закона N 79-ФЗ (в связи с утратой доверия, за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) на пункт 3 части 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2014 года абзац второй резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года после слов "по инициативе гражданского служащего" дополнен фразой следующего содержания "с "ДАТА"".

Учитывая, что судом приказ ответчика об увольнении признан незаконным, изменена формулировка увольнения истца, произведено увольнение по инициативе работника, к спорной ситуации надлежит применять часть 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом в силу прямого указания закона доказательства того, что такая формулировка препятствовала приему на иную работу, работник предоставлять не обязан.

Учитывая вышеизложенное, истец не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации дата увольнения изменена на дату вынесения решения судом, а именно вступившим в законную силу решением суда указано произвести увольнение со "ДАТА", то в связи с этим довод апелляционной жалобы относительно неверного определения периода вынужденного прогула в силу абзаца 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания, дата, до которой подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, должен быть изменен с "ДАТА" на "ДАТА".

С учетом изложенного, судом неверно исчислена сумма среднего заработка, за время вынужденного прогула, так как его размер необходимо исчислять за период с "ДАТА" до "ДАТА".

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит ... рубля ... копейки ( ... рубль ... копейка х ... дня), а за вычетом налога на доходы физических лиц - ... рублей ... копеек.

Решение суда в данной части подлежит изменению, размер среднего заработка за время вынужденного прогула - уменьшению с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года изменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в пользу Шарова Д. А. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, уменьшив размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: