Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-12823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "9 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " года. В обоснование требований указав, что данным решением был удовлетворен иск Фишер " Ф.И.О. "10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, а также иск Тен " Ф.И.О. "13, Тен " Ф.И.О. "14 к администрации Крымского городского поселения о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и признании незаконным в части постановления администрации Крымского городского поселения и во включении домовладения в перечень жилых помещений подлежащих сносу, в результате наводнения произошедшего " ... " года на территории Крымского городского поселения Крымского района. При этом, министерство не было привлечено к участию в деле, а об обжалуемом решении стало известно лишь " ... " года, что не позволило в сроки установленные законом его обжаловать.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года представителю министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от " ... " года - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "15 подал частную жалобу, в которой просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12.12.2014 года отменить и принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "16, просившую отменить определение суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что полномочиями по формированию списков граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение мер государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения лежат на органах местного самоуправления муниципального образования в разрезе городских и сельских поселений входящих в его состав, ввиду чего не привлечение к участию в деле заявителя не нарушает его законные права и интересы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считая его несостоятельным.

Как следует из материалов дела, решением Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " года удовлетворены исковые требования Фишер " Ф.И.О. "17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, а также исковые требования Тен " Ф.И.О. "21, Тен " Ф.И.О. "22 к администрации Крымского городского поселения о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, и признании незаконным в части постановления администрации Крымского городского поселения и во включении домовладения в перечень жилых помещений подлежащих сносу, в результате наводнения произошедшего " ... " года на территории Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " года " ... " "Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований " ... " в " ... " года" уполномоченным органом Краснодарского края по реализации меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком является министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края.

Таким образом, включение Фишер " Ф.И.О. "23 и ее несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "24., " Ф.И.О. "25., а также Тен " Ф.И.О. "26 и Тен " Ф.И.О. "27 в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, затрагивает права и обязанности министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, как уполномоченного органа.

Учитывая, что министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, являясь заинтересованным лицом, не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы, а также то, что копия решения суда министерством получена по истечении срока для его обжалования (один месяц со дня принятия решения в окончательной форме), что привело к невозможности подготовки и подачи заявителем мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия находит, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года и восстановить министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края процессуальный срок для обжалования решения Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края - удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года - отменить.

Восстановить министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " года.

Дело направить в Крымский районный суд Краснодарского края, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий -

Судьи -