Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-8627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

секретарь Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Хабуляк Е.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 04.05.2009 года между Прокопьевой М.А. и ООО "Евросеть-Ритейл" был заключен трудовой договор N 366786. Согласно условиям договора истец была принята в отдел продаж филиала "Южный" ООО "Евросеть-Ритейл" с выплатой заработной платы не реже чем каждые полмесяца. 20.11.2014 года истица получила отчеты по заработной плате за сентябрь 2014 года и октябрь 2014 года, в соответствии с которыми: за сентябрь 2014 года ей была начислена заработная плата с учетом премии в размере 20042,83 рубля, при этом удержано, не считая НДФЛ, 3487,37 рублей, всего выплачено 12449,46 рублей; за октябрь ей была начислена заработная плата с учетом премии, среднего заработка в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, пособия по временной нетрудоспособности, в размере 30015,20 рублей, при этом удержано, не считая НДФЛ, 5222,64 рубля, всего выплачено 20890,37 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8710,01 рублей.

Просила суд взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 8710,01 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 186,87 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года исковые требования Прокопьевой Марии Александровны к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Прокопьевой Марии Александровны задолженность по заработной плате в сумме 8710,01 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 186,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего - 11896,88 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Хабуляк Е.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 30.01.2013 года между ООО "Евросеть-Ритейл" и Прокопьевой (Хворостяновой) М.А. заключен трудовой договор N 366786, по условиям которого истица принята на работу в отдел розничных продаж службы розничных продаж Филиала "Южный" на должность продавца с должностным окладом в размере 4330 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым и договорам и.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно расчетных листов в сентябре 2014 года истцу была начислена заработная плата с учетом премии в размере 20042 рубля 83 копейки, при этом удержано, не считая НДФЛ, 3487 рублей 37 копеек, всего выплачено 12449 рублей 46 копеек; в октябре начислена заработная плата с учетом премии, среднего заработка в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, пособия по временной нетрудоспособности, в размере 30015 рублей 20 копеек, при этом удержано, не считая НДФЛ, 5222 рубля 64 копеек, всего выплачено 20890 рублей 37 копеек.

Факт наличия данной задолженности также подтверждается представленными в судебное заседание сведениями, содержащимися в интернет переписке "Инфо-зарплата".

Учитывая обязанность работодателя по выплате заработной платы, первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 8710 рублей 01 копейка.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2014 года по 21.01.2015 года в сумме 186 рублей 87 копеек. Представленный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации на сумму неполученного заработка в сумме 186 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определил сумму в качестве компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно только в ноябре 2014 года, после получения на руки расчетных листков, исковое заявление поступила в суд 23.01.2015г., в связи с чем оснований для применения пропуска срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Хабуляк Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: