Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1954/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Давидяна В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года, по которому

исковые требования Давидяна В.Г. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Давидяном В.Г. и ИП Аветяном Г.Ц. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" при осуществлении истцом трудовой деятельности в должности ...

Взыскано с ИП Аветяна Г.Ц. в пользу Давидяна В.Г. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Давидяну В.Г. в иске к ИП Аветяну Г.Ц. о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении в размере ... рублей, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении на основании ст.236 ТК РФ в размере ... рублей, об обязании оформить трудовой договор отказано.

Взыскано с ИП Аветяна Г.Ц. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Давидяна В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давидян В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аветяну Г.Ц. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" в размере ... , денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере ... , компенсации морального вреда в размере ...

Определением суда от 13 февраля 2015 года в отдельное производство выделено требование Давидяна В.Г. к ИП Аветяну Г.Ц. об обязании произвести запись в трудовую книжку о периоде работы.

Ответчик в судебном заседании иск в части требования об установления факта трудовых отношений признал, в остальной части просил требования оставить без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давидян В.Г. просит решение отменить в связи с его незаконностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако индивидуальный предприниматель Аветян Г.Ц. участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пояснениям Давидяна В.Г. в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". он работал у индивидуального предпринимателя Аветяна Г.Ц. в должности ... в составе строительной бригады на объекте детского сада, расположенного в "Адрес обезличен". В состав бригады входило шесть человек, в том числе ФИО26 Заказчиком ремонтных работ на данном объекте являлось ООО "Северстрой". Ответчик выдал бригаде командировочные на три месяца в сумме ... На всю бригаду стоимость работ составила ... За весь период работы индивидуальный предприниматель Аветян Г.Ц. выплатил всей бригаде в счет оплаты заработной платы ...

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27 подтвердили факт выполнения работ в заявленный период в составе бригады на объекте детского сада, расположенного в "Адрес обезличен"

Суд на основании совокупности представленных доказательств, принимая во внимание признание иска индивидуальным предпринимателем Аветяном Г.Ц., установил между сторонами трудовые отношения в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" при осуществлении истцом трудовой деятельности в должности ...

Применив положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Давидяна В.Г. размере ...

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, устанавливающий заработную плату Давидяна В.Г., между сторонами заключен не был.

Проверяя доводы истца о взыскании заработной платы за спорный период в размере ... , суд исходил из того, что при заявленных обстоятельствах ежемесячная заработная плата Давидяна В.Г. должна была составлять около ... в месяц, однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств установления такого размера заработной платы.

Не могут быть признаны такими доказательствами, представленные в материалы дела копия договора подряда от "Дата обезличена". и локальная смета "Номер обезличен", поскольку они свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ООО "Северстрой" и индивидуальным предпринимателем Аветяном Г.Ц.

Разрешая требование Давидяна В.Г. о взыскании заработной платы в размере ... , суд в соответствии с требованиями ст.133, 316, 317 Трудового кодекса РФ исходил из минимального размера оплаты труда, установленного в целом по Российской Федерации с применением северной надбавки и районного коэффициента и, исчислив таким образом заработок с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, на который истец может претендовать, при отсутствии доказательств об ином размере, установив, что фактически ему было перечислено денежных средств в размере ... , то есть в большем размере, пришел к правильному выводу об отказе во взыскании заработной платы.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении являлись производными от основного требования, суд также обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по заработной плате, отмену решения суда не влекут, поскольку размер заработной платы устанавливается по соглашению сторон трудового договора, между тем истцом не представлено доказательств установления ему заработной платы в истребуемом им размере.

Исходя из требований гражданского процессуального законодательства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных принципов судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля ФИО28 поскольку факт выполнения строительных работ подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании иных свидетелей. Однако размер заработной платы Давидяна В.Г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давидяна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи