Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 мая 2015 г. по делу N 33-548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меликян А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Меликян ФИО10 к Сошкиной ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Сошкиной ФИО12 в пользу Меликян ФИО13 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В остальной части заявленных исковых требований Меликян ФИО14 о взыскании суммы превышающей "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя истца Меликян А.С. по доверенности Пономарева Г.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликян А.С. обратился в суд с иском к Сошкиной В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". В обосновании иска указал, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года его требования были частично удовлетворены, и взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей. Сошкиной В.В. до настоящего времени указанная сумма не выплачена, в связи с чем просил взыскать с нее проценты за пользование чужими денными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец и его представитель о дне и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик о дне и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, однако в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию подаваемых в суд апелляционных жалоб, представлений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Содержание поданной истцом Меликян А.С. жалобы не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, поданная истцом Меликян А.С. жалоба подлежала оставлению судом первой инстанции без движения на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ.

В силу ст. 325 ГПК РФ действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 ГПК РФ. Ненадлежащее выполнение судом первой инстанции указанных требований влечет за собой снятие дела с апелляционного рассмотрения и возвращение в суд первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку вышеуказанные требования судом первой инстанции выполнены не были, что выяснилось после принятия жалобы к производству, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции так как, допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией и не позволяют на данном этапе рассмотреть жалобу истца по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Меликян А.С. на решение Майкопского городского суда от 25 февраля 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, указанных в части 1 статьи 323 ГПК РФ.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь