Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по иску Галуевой Л. Е. к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галуева Л.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении ей стало известно, что за весь период работы ответчик не начислял и не выплачивал надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, работодателем нарушались положения трудового договора по предоставлению и компенсации отпусков и Положение о премировании сотрудников Компании. Просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере ( ... ) руб.

Определением суда от 25.02.2015 принят отказ истицы от исковых требований, в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., производство по делу в указанной части было прекращено.

В последующем, изменив заявленные требования, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере ( ... ) руб., в том числе ( ... ) руб. - сумма невыплаченной истцу северной надбавки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ( ... ) руб. - денежная компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 136 ТК РФ, указывает, что работодатель обязан выдавать работнику расчетные листки при каждой выплате заработной платы. Поясняет, что расчетные листки были ей выданы только по ее просьбе при увольнении и полагает, что сроки для обращения в суд, предусмотренные при разрешении подобного рода споров, ею не были пропущены.

Истица и ее представитель Трофимов И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из дела усматривается, что трудовые отношения с ответчиком прекращены истицей ХХ.ХХ.ХХ, в суд за разрешением настоящего трудового спора истица обратилась ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчиком заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд сделано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно подать иск в суд, суд постановил законное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи