Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по делу N 33-1931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2015 г. по иску Артамонова Ю.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Лоухский районный центр детского творчества о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Лоухский районный центр детского творчества (далее - МБОУ ДОД Лоухский РЦДТ) в должности ( ... ), а также по совместительству занимает должности ( ... ) ( ( ... ) ставки), ( ... ) ( ( ... ) ставки). В соответствии с условиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним ежемесячная заработная плата истца составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем Артамонов Ю.А просил взыскать с МБОУ ДОД Лоухский РЦДТ невыплаченную заработную плату за ( ... ) года в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за ( ... ) года в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С таким судебным постановлением не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, не будет менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в исковой период превышал как минимальный размер оплаты труда, так и установленный соглашением трехсторонней комиссии для Лоухского района размер минимальной заработной платы, вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.01.2014 в размере 5554 руб., с 01.01.2015 в размере 5965 руб.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 признано утратившим силу и положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Артамонов Ю.А. с ( ... ) состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД Лоухский РЦДТ в должности ( ... ), а также с ( ... ) по совместительству замещает должность ( ... ) ( ( ... ) ставки), с ( ... ) по ( ... ) по совместительству замещал должность ( ... )

В соответствии с условиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, данными справки работодателя N ( ... ) от ( ... ) по должности ( ... ) истцу установлен должностной оклад в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., выплаты за работу в ночное время в размере ( ... ) %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ( ... ) %, районный коэффициент в размере ( ... ) %; по должности дворника - должностной оклад в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... ) ставки), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ( ... ) %, районный коэффициент в размере ( ... ) %, по должности ( ... ) - должностной оклад в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... ) ставки), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ( ... ) %, районный коэффициент в размере ( ... ) %.

Оценив представленные доказательства, в том числе справки работодателя о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за ( ... ) года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата за спорный период начислена истцу в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с МБОУ ДОД Лоухский РЦДТ в пользу Артамонова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Доводы жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным основаниям являются несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оно постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи