Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 22 мая 2015 г. по делу N 33-233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исматова К. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 марта 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Исматова К. А. о признании незаконным бездействия ОФМС России по ЕАО и о обязании - отказать,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя заявителя Исматова К.А. - Хрящевой И.В., представителя заинтересованного лица ОФМС России по ЕАО Разживиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исматов К.А обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОФМС России по ЕАО.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином Республики " ... ". Имеет место жительства по адресу: " ... ".

С октября 2014 г. он имел разрешение на временное проживание, срок которого истекал 27.02.2015.

31.12.2014 он подал заявление для получения нового разрешения на временное пребывание, но документов о разрешении либо неразрешении временного пребывания ему на руки не выдали.

Просил суд признать незаконным бездействие ОФМС России по ЕАО, связанное с выдачей ему разрешения на временное проживание на территории РФ, обязать ОФМС России по ЕАО выдать разрешение на временное проживание на территории РФ.

Представитель заявителя Исматова К.А. - Хрящева И.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие ОФМС России по ЕАО, связанное с выдачей ему разрешения на временное проживание на территории РФ, и обязать ОФМС России по ЕАО принять решение по его заявлению на временное проживание на территории РФ. Пояснила, что решение о выдаче разрешения либо отказе в выдаче должно было быть принято 02.03.2015. Заявления о возврате документов он не писал, документов не забирал.

Представитель заинтересованного лица ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Исматов К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для отказа в разрешении на временное пребывание либо аннулировании разрешения. 12.01.2015 Исматову К.А. были разъяснены последствия отказа в выдаче разрешения, после чего он написал заявление и забрал документы.

Заявитель Исматов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Исматов К.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указал на незаконность принятого решения. На основании п. 8 ст. 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ОФМС России по ЕАО обязано было не позднее чем через 60 суток со дня принятия у него документов выдать ему разрешение на временное проживание либо уведомление об отказе в выдаче такого разрешения.

Заявления о возврате поданного заявления и приложенных к нему документов он не писал, в связи с чем его представителем в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом незаконно было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ОФМС России по ЕАО указало на обоснованность принятого решения, поскольку судом установлено, что заявитель с заявлением о возврате ему заявления и документов обращался.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы законный.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Исматова К.А. - Хрящева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заявитель Исматов К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подаёт в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание с приложением необходимых документов.

Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления иных требуемых законом документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо уведомление об отказе в выдаче такого разрешения (п. 8 ст. 6.1 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 Исматов К.А. обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, обязавшись в течение 30 дней со дня его подачи предоставить сертификат об отсутствии у него определённых заболеваний.

Сотрудником ОФМС России по ЕАО К. проверены правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов, подтверждена подлинность подписи заявителя.

В соответствии с п. 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214, в период рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги иностранный гражданин вправе отказаться от её получения на основании заявления, оформленного в произвольной форме, поданного в территориальный орган ФМС России лично или в форме электронного документа через единый портал.

Заявление об отказе от получения государственной услуги является основанием для принятия руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем решения о прекращении предоставления государственной услуги, которое оформляется в виде резолюции на указанном заявлении. Оригиналы документов, представленные с заявлением, возвращаются заявителю.

12.01.2015 заявитель подал заявление о возврате ему заявления о выдаче разрешения на временное проживание и приложенных документов, в связи с тем, что в России он жить не будет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны ОФМС России по ЕАО в отношении заявления Исматова К.А. о выдаче разрешения на временное проживание, так как вынесение решения об отказе в выдаче разрешения в данном случае не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что заявитель не писал заявления об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний К. следует, что при проведении проверки в отношении Исматова К.А., ею были выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. 12.01.2015 заявитель вместе с Р. пришёл в ОФМС России по ЕАО. Она объяснила им, что Исматов К.А., в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, может потерять право нахождения в Российской Федерации в течении 90 дней либо возможность въезда на территорию Российской Федерации до 2017 г., также объяснила, что Исматов К.А. имеет право отказаться от выдачи разрешения. После этого они ушли в коридор написать заявление, затем она вернула Исматову К.А. документы. Заявление подписывалось заявителем при ней.

К показаниям Р., отрицавшего дачу каких-либо разъяснений со стороны сотрудника ОФМС России по ЕАО и выдачу документов, суд обоснованно отнёсся критически в силу их опровержения материалами дела, а также наличия дружеских отношений с заявителем.

Более того, какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудника ОФМС России по ЕАО судебная коллегия не усматривает, тогда, как действия заявителя фактически позволяют ему находиться на территории Российской Федерации без наступления для него правовых последствий, несмотря на истечение срока временного пребывания, установленного законом, и наличие обстоятельств, могущих повлечь отказ в выдаче ему разрешения на временное проживание.

Ранее (03.12.2014), в связи с неоднократным привлечением в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, Исматову К.А. было отказано в выдаче патента.

Основания отказа в выдаче (аннулирования) разрешения на временное проживание Исматову К.А. также разъяснялись 31.12.2014 при подаче им заявления о выдаче данного разрешения.

Кроме того, неисполнение Исматовым К.А. своего обязательства по предоставлению в течение 30 дней со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание сертификата об отсутствии заболеваний, необходимое для получения данного разрешения, также свидетельствует об отказе заявителя в его получении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела установлено волеизъявление заявителя на отказ от получения государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исматова К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: