Решение Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 7-150/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2014 г. государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Добрыниным М.Ю. в отношении ОАО "РЭУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором указано, что данным Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности.

Постановлением указанного должностного лица от 20 февраля 2015 г. ОАО "РЭУ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЭУ" обжаловало его в районный суд, указав на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2015 г. названное постановление от 20 февраля 2015 г. изменено в части назначенного административного наказания со снижением штрафа до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ОАО "РЭУ" Агибалова О.Е. просит принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что законный представитель ОАО "РЭУ" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Судом при вынесении решения не было учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ОАО "РЭУ" является: г. Москва, ул. Поликарповкая, д.21, корп. 2, однако материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица по указанному адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2014 г. составлен в присутствии начальника Тамбовского эксплуатационного района теплоснабжения Ч.А.В.., действовавшего на основании доверенности, выданной в рамках передоверия директором филиала ОАО "РЭУ" "Курский". При этом Ч.А.В. законным представителем Общества не является, поскольку доверенность не содержит указаний на участие в данном административном деле, следовательно, его извещение о времени и месте составления протокола не может быть признано надлежащим извещением законного представителя ОАО "РЭУ".

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно определения об отложении рассмотрения дела от 26 декабря 2014 г. ОАО "РЭУ" вызывалось 20 февраля 2015 г. на рассмотрение материалов административного дела по ч. 1 ст. 9.10 КоАП РФ, тогда как Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Также в жалобе указано, что судом при рассмотрении жалобы не учтено, что в п. 1 ст. 4 соглашения от 2 июля 2014 г., заключенного между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством обороны РФ о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов, не содержится условий перерегистрации опасных производственных объектов (ОПО) в ведомственном разделе государственного реестра ОПО. Федеральная служба Ростехнадзора сама затягивает процесс исключения из государственного реестра опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО "РЭУ" с целью перерегистрации объектов Минобороны РФ в ведомственном разделе государственного реестра опасных объектов через Управление Государственного технического надзора Минобороны России, что подтверждается письмом от 17.11.2014 г., а также распоряжением от 29.12.2014 г. N 220-рп. Таким образом, автор жалобы полагает, что в нарушение условий указанного соглашения Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору неправомерно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ" и незаконно вынесло постановление о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные представителем ОАО "РЭУ" Семиным В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение ОАО "РЭУ" данного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 31 октября 2014 г., протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2014 г.

Нарушения требований промышленной безопасности, несоблюдение условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в Федеральном законе N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, отраженные в вышеуказанных акте и протоколе об административном правонарушении, Обществом "РЭУ" не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23 сентября 2014 г. N Т4/438-14-585 заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору назначена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЭУ".

О проведении проверки названное Общество было уведомлено 24 сентября 2014 г. путем направления копии распоряжения факсимильной связью по адресу его местонахождения в г. Москва, по адресу нахождения филиала в г. Курске и по месту нахождения Тамбовского ЭРТ филиала ОАО "РЭУ". Кроме того, о времени проведения проверки 24 сентября 2014 г. был уведомлен начальник Тамбовского ЭРТ филиала ОАО "РЭУ" "Курский" Ч.А.В. Доводов, подтверждающих обратное, жалоба не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в части неуведомления законного представителя ОАО "РЭУ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Частями 2-6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2014 г. ОАО "РЭУ" извещалось должностным лицом путем направления уведомления от 14.11.2014 г. (л.д. 104) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Москва, Поликарпова, д.21 корп. 2). Данное уведомление было получено ОАО "РЭУ" 2 декабря 2014 г. (л.д. 100). Также извещения направлялись и по иным известным должностному лицу административного органа адресам: пос. Баковка, в/ч 20, Одинцовский район, Московская область; Московская область, Одинцово-5, а/я 4 (л.д. 105-106), которые также были получены представителями юридического лица 24 ноября 2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениям (л.д. 100, 103).

Направление в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2014 г. подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 121).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 февраля 2015 г. получено представителями юридического лица 12 и 14 января 2015 г. (л.д. 128-134).

Довод подателя жалобы о том, что законный представитель Общества "РЭУ" был лишен возможности осуществления процессуальных прав при рассмотрении дела административном правонарушении полагаю необоснованным.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ОАО "РЭУ", указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 г. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 20 февраля 2015 г. принимал участие начальник Тамбовского ЭРТ филиала ОАО "РЭУ" "Курский" Ч.А.В. на основании доверенностей от 26.12.2013 г. N 30 и N 57 от 16.12.2014 г., из которых следует, что последний наделен правом представлять интересы ОАО "РЭУ" в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих и любых иных организациях и учреждениям, в органах государственной власти и управления, в том числе, в налоговых, административных, правоохранительных, судебных, с правом подписания всех необходимых документов. Чвокин А.В. на основании вышеуказанных доверенностей был правомерно допущен должностным лицом к участию в рассмотрении дела.

Таким образом, порядок привлечения ОАО "РЭУ" к административной ответственности нарушен не был.

Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как верно указано судьей в обжалуемом решении на основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ. В государственном реестре в части, которая ведется Ростехнадзором, за ОАО "РЭУ" на территории Тамбовской области зарегистрировано 18 таких объектов. На момент проведения проверки данные объекты не были перерегистрированы в ведомственном разделе государственного реестра ОПО, который ведется Министерством обороны РФ в соответствии с соглашением от 2 июля 2014 г., заключенным между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством обороны РФ о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из изложенного, нахожу необоснованными доводы жалобы о том, что в нарушение условий соглашения от 2 июля 2014 г. Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО "РЭУ неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и незаконно вынесено постановление о назначении административного наказания.

Допущенная должностным лицом в определении от 26 декабря 2014 г. описка в части указания нормы КоАП РФ (ст. 9.10 вместо 9.1 КоАП РФ), не является основанием для отмены постановления и решения, состоявшихся по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Агибаловой О.Е. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов