Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя истца Самоварова О.Г. - Березина Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску Самоварова О.Г. к Министерству внутренних дел, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел в защиту трудовых и пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Самоваров О.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел ( МВД), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел ( МО МВД) в защиту трудовых и пенсионных прав.

В рамках требований, предъявленных к МО МВД просил: признать незаконными приказы МО МВД N л/с от /../.09.2011, N"1" л/с от /../.04.2014 и N"2" л/с от /../.04.2014 в части основания увольнения по п. "е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел и в части выслуги в календарном и льготном исчислении для назначения пенсии по выслуге лет на момент увольнения из органов внутренних дел /../.10.2011; обязать МО МВД зачесть в выслугу лет периоды службы в календарном исчислении 17 лет 01 месяц ... дня, в льготном исчислении 20 лет ... месяцев ... дней; обязать внести в трудовую книжку запись о выслуге лет в календарном исчислении 17 лет 01 мес. ... дня, в льготном - 20 лет ... месяцев ... дней; обязать назначить и взыскать с МО МВД выплату ... руб. в счет неполученной части единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, как сотруднику, общая (в льготном исчислении) продолжительность службы которого в органах внутренних дел составляет 20 лет и более.

В отношении ответчика МВД по ЧР истец просил обязать МВД по ЧР назначить ему пенсию по выслуге лет; взыскать с МВД по ЧР ... руб. в счет невыплаченной пенсии за период с /../.10.2011 по /../.10.2014, взыскать сумму ежемесячных доплат к пенсии за указанный период в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что МО МВД неправильно исчислил ему выслугу лет, что привело к увольнению по иному основанию, чем по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, лишению его права на пению по выслуге лет и надбавок к указанной пенсии и недовыплате ему единовременной компенсации как лицу, имеющему выслугу 20 и более лет.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Самоварова О.Г. к МО МВД о включении периодов службы в органах внутренних дел в календарном и льготном исчислениях, признании незаконными и отмене приказов N л/с от /../.09.2011, N"1" л/с от /../.04.2014, N"2" л/с от /../.04.2014 в части основания увольнения по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), выслуги в календарном и льготном исчислениях для назначения пенсии по выслуге лет на момент увольнения; возложении обязанности изменить основание увольнения на п. "в" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), внести в трудовую книжку запись: "На момент увольнения из органов внутренних дел /../.10.2011 выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 01 месяц ... дня, в льготном - 20 лет ... месяцев ... дней"; возложении обязанности назначить выплату в счет недополученной части единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, как сотруднику, общая продолжительность службы которого в льготном исчислении в органах внутренних дел составляет 20 и более лет в размере ... руб. и взыскании указанной суммы. Отказать в удовлетворении исковых требований Самоварова О.Г. к МВД по ЧР о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет, взыскании денежной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет невыплаченной пенсии за период с 02.10.2011 по 31.10.2014; взыскании суммы ежемесячных доплат к пенсии за период с /../.10.2011 по /../.10.2014 в размере ... руб. ... коп.

На указанное решение представителем истца Самоварова О.Г. Березиным Е.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд необоснованно признал МО МВД ненадлежащим ответчиком по требованию об исчислении выслуги лет. При этом суд не принял во внимание, что МО вносит записи в трудовую книжку о выслуге лет и издает приказы об увольнении с указанием имеющейся выслуги. Кроме того, суд исказил сущность Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005, указав, что муниципальные отделы ОВД не являются самостоятельными юридическими лицами, не являются субъектами служебных отношений, при этом доказательств в обоснование вывода об отсутствии правосубъектости МО в судебном решении не отражены. За неправильный расчет выслуги лет несет ответственность кадровое подразделение по последнему месту службы, которое в соответствии с Инструкцией проводит розыск подтверждающих и архивных документов. Также суд в решении указал, что выслуга лет истца составляет менее 20 лет, не исследовав при этом расчеты выслуги лет. Применяя срок исковой давности, суд неправомерно применил к данным правоотношениям нормы трудового права, тогда как истец обратился в суд в связи с нарушением его пенсионных прав. Спор об изменении причины увольнения должен рассматриваться не в контексте трудовых и подобных им правоотношений, а в контексте защиты пенсионных прав, то есть с учетом правовой сущности пенсионного спора в рамках пенсионного законодательства, а не по правилам трудового законодательства.

В судебном заседании истец Самоваров О.Г. и его представитель Березин Е.В. апелляционную жалобу и поданные после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по ЧР Козлова И.И., представитель ответчика МО МВД Ерпылева С.Ю. пояснили, что в оспариваемом истцом расчете допущены неточности, в настоящее время выслуга истца определена в календарном исчислении в 17 лет 01 месяц ... дней, в льготном в 19 лет 11 месяцев ... дней, в остальной части исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При вынесении решения по настоящему делу суд со ссылкой на пункты 6,7,8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 27.05.2005 N 418, указал, что вопрос о зачете периодов службы в выслугу лет истца не входит в компетенцию межмуниципального отдела, в связи с чем отдел является ненадлежащим ответчиком. Выводы суда послужили основанием для отказа в удовлетворении требований о пересчете выслуги лет по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику и, как следствие, к отказу в удовлетворении остальных требований, производных от данного требования.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных пунктов Инструкции следует, что выслуга лет сотрудникам МВД определяется при их увольнении со службы, документы для назначения пенсии лицам, уволенным со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы, которые поверяют данные о прохождении службы, уточняют и подтверждают периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях, после чего составляют расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись.

Таким образом, расчет выслуги лет находится в совместной компетенции кадрового подразделения по последнему месту службы, в данном случае МО МВД, и МВД, структурные подразделения которого занимаются пенсионным обеспечением. Исходя из изложенного, вывод суда о том, что МО МВД не является надлежащим ответчиком, не может быть признан состоятельным, тем более, что требование о перерасчете выслуги лет заявлено не только в целях назначения пенсии, но и в целях взыскания недополученной единовременной денежной компенсации при увольнении, выплата которой находится в компетенции МО МВД.

Правильно указав, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о перерасчете выслуги лет в целях назначения пенсии является и МВД по ЧР, суд не учел, что в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Не привлекая к участию в деле в качестве соответчика МВД, права которого непосредственно затрагиваются разрешением данного вопроса, суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, в результате чего заявленные истцом требования в части выслуги необоснованно были оставлены без исследования.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, а также согласно части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Самоваровым О.Г. требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самоваров О.Г. проходил службу в должности " ... " дежурной части МО МВД.

В соответствии с приказом N л/с от /../.09.2011 он был уволен со службы по п. "е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) /../.10.2011 с выслугой в календарном исчислении 17 лет 02 мес. ... дня, в льготном - 18 лет 11 мес. ... дней.

Правильность исчисления выслуги лет за период военной службы по призыву была предметом судебной проверки. Решением "районного суда" от /../.10.2011 периоды прохождения военной службы по призыву с /../.03.1994 по /../.05.1995 было постановлено исчислять в льготном порядке из расчета один месяц службы за три месяца. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от /../.12.2011 решение "районного суда" было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о льготном исчислении указанных периодов. Постановлением Президиума Верховного Суда от /../.03.2012 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от /../.12.2011 в части отказа в льготном исчислении периода службы по призыву с /../.04.1994 по /../.04.1995 отменено с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от /../.10.2011 об исчислении указанного периода в льготном исчислении.

На основании указанного Постановления Президиума Верховного Суда приказом начальника МО МВД N"2" л/с от /../.04.2014 было внесено частичное изменение в ранее изданный приказ от /../.09.2011 об увольнении Самоварова О.Г. в части имевшейся на момент увольнения выслуги лет с определением выслуги лет в календарном исчислении - 17 лет 01 мес. ... дня, в льготном исчислении - 19 лет 11 мес. ... дней. Расчет указанной выслуги представлен в материалы дела (т.1 л.д. 71-73).

В исковом заявлении Самоваров О.Г. оспаривает данный расчет, полагая его неправильным ввиду наличия в расчетах арифметических ошибок и необоснованного неприменения льготного исчисления периодов прохождения службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции. По его мнению, выслуга лет составляет в календарном исчислении 17 лет 01 месяц и ... дня, в льготном 20 лет 07 месяцев ... дней, что является основанием для внесения в приказ об увольнении изменений в части основания увольнения, а также для назначения и взыскания недополученной пенсии с набавками, недополученной суммы единовременного пособия при увольнении, полагающейся лицам, имеющим выслугу более 20 лет.

Судебная коллегия, проверяя правильность исчисления выслуги лет, положенной в основу оспариваемых истцом приказов, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о ее перерасчете, поскольку в оспариваемом расчете имелись арифметические ошибки, связанные с применением компьютерной программы.

При подсчете календарного стажа по видам периодов, подлежащих включению в стаж, из расчетов выпадал 1 календарный день. В частности, период учебы в "техникуме" с /../.09.1990 по /../.12.1993 исчислен ответчиками в 1 год 7 месяцев и ... дней (01-07-25). Вместе с тем, за указанный период выслуга составляет (01-07-26).

С /../.06.2004 по /../.10.2011 (07-03-10) истец проходил службу в органах внутренних дел, в то время как в соответствии с расчетом стаж был исчислен в (07-03-09).

Соответственно, выслуга лет за указанные периоды в календарном исчислении уменьшена на 1 день, что влияет и на выслугу в льготном исчислении.

Такие же ошибки содержались и внутри отдельных видов службы.

Так с /../.12.1993 по /../.05.1995 (01-04-13) истец проходил службу в Вооруженных Силах по призыву. Указанный период подлежит исчислению в календарном порядке, за исключением периода с /../.04.1994 по /../.04.1995 (00-04-13), который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда от /../.03.2012 подлежит исчислению в льготном порядке из расчета 1 месяц службы за 3 месяца (01-01-09). Ответчиком при исчислении периода, подлежащего льготному исчислению, была допущена ошибка на 1 календарный день (00-04-12), что повлекло уменьшение стажа в льготном исчислении на 3 дня (00-01-06).

С /../.12.1996 по /../.09.2000 (03-09-08) истец проходил службу в органах внутренних дел. Из указанного периода период с /../.03.1997 по /../.09.2000 (03-06-08) подлежит исчислению в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца, (05-03-12) в льготном исчислении. Из расчета выслуги следует, что указанный период был исчислен в размере 03-06-07, то есть меньше на 1 день в календарном порядке и в льготном. Соответственно, выслуга в календарном исчислении подлежит увеличению на 1 день и в льготном на 2.

С /../.11.2000 по /../.12.2003 (03-00-11) истец проходил военную службу по контракту. Период с /../.11.2000 по /../.01.2000 (00-02-03) подлежит исчислению в календарном порядке. Ранее ответчиком указанный период был рассчитан как (00-02-02), а весь период как (03-00-10), то есть меньше на 1 календарный день и один день в льготном исчислении. Аналогичные ошибки имелись и других периодах.

Наличие указанных арифметических ошибок признано ответчиками, которыми суду представлен расчет выслуги лет от /../ апреля 2015 года, составленный кадровой службой МО МВД, согласованный в установленном порядке с подразделениями МВД (т.2 л.д. 92-95). Согласно указанному расчету выслуга лет Самоварова О.Г. по состоянию на /../.10.2011 составляет 17 лет 01 месяц ... дней, в льготном - 19 лет 11 месяцев ... дней. Судебной коллегией данный расчет проверен и признан правильным.

Оспаривание представителем истца указанного расчета в ходе рассмотрения дела связано с тем, что данный расчет производится с использованием компьютерной программы, исчисляющей стаж в сутках, для чего отдельные виды службы и иных периодов, засчитываемых в стаж, указаны в расчетах с увеличением продолжительности на один день. Так период обучения с /../.09.1990 по /../.12.1993 указан как период по /../.12.1993, период службы в Вооруженных Силах с /../.12.1993 по /../.05.1995 указан как период по /../.05.1995, период службы в органах внутренних дел с /../.12.1996 по /../.09.2000 указан как период по /../.09.2000, период службы в Вооруженных силах по контракту с /../.11.2000 по /../.12.2003 указан как период по /../.12.2003, период службы в органах внутренних дел с /../.06.2004 по /../.10.2011 указан как период по /../.10.2011.

Кроме того, все периоды внутри отдельных видов службы указаны с повторением дат. Так, в периодах службы в органах внутренних дел указан стаж службы стажером по должности " ... " учреждения ЮЛ с /../.12.1996 по /../.03.1997, следующий период службы " ... " ИТК указан с /../.03.1997.

Указанное изложение периодов не влечет неправильного исчисления выслуги лет в календарном и льготном исчислении, как по отдельным периодам, так и по всем периодам в целом. При изложении периодов службы без пересечения дат, выслуга выглядит следующим образом.

Начало

Оконча-ние

Коэф.

Фактическая календарная выслуга

Фактическая льготная выслуга

/../.09.1990

/../.12.1993

0,5

01 год 07 месяцев 26 дней

/../.12.1993

/../.12.1994

00 лет 11 месяцев 15 дней

/../.12.1994

/../.04.1995

00 лет 04 месяца 13 дней

01 год 01 месяц 09 дней

/../.04.1995

/../.05.1995

00 лет 00 месяцев 15 дней

/../.12.1996

/../.03.1997

00 лет 03 месяца 00 дней

/../.03.1997

/../.06.1998

1,5

01 год 03 месяца 20 дней

01 год 11 месяцев 15 дней

/../.06.1998

/../.08.1999

1,5

01 год 01 месяц 29 дней

01 год 08 месяцев 29 дней

/../.08.1999

/../.09.2000

1,5

01 год 00 месяцев 18 дней

01 год 06 месяцев 27 дней

/../.11.2000

/../.01.2001

00 лет 02 месяца 03 дня

/../.01.2001

/../.03.2001

1,5

00 лет 01 месяц 17 дней

00 лет 02 месяца 11 дней

/../.03.2001

00 лет 00 месяцев 03 дня

00 лет 00 месяцев 09 дней

/../.03.2001

/../.04.2001

1,5

00 лет 00 месяцев 11 дней

00 лет 00 месяцев 17 дней

/../.04.2001

00 лет 00 месяцев 03 дня

00 лет 00 месяцев 09 дней

/../.04.2001

/../.05.2001

1,5

00 лет 00 месяцев 27 дней

00 лет 01 месяц 11 дней

/../.05.2001

00 лет 00 месяцев 01 день

00 лет 00 месяцев 03 дня

/../.05.2001

/../.06.2001

1,5

00 лет 01 месяц 25 дней

00 лет 02 месяца 23 дня

/../.06.2001

00 лет 00 месяцев 01 день

00 лет 00 месяцев 03 дня

/../.06.2001

/../.07.2001

1,5

00 лет 00 месяцев 05 дней

00 лет 00 месяцев 08 дней

/../.07.2001

/../.10.2001

00 лет 03 месяца 14 дней

/../.10.2001

/../.11.2001

00 лет 00 месяцев 26 дней

/../.11.2001

/../.03.2002

00 лет 03 месяца 18 дней

/../.03.2002

/../.04.2002

1,5

00 лет 01 месяц 14 дней

00 лет 02 месяца 06 дней

/../.04.2002

00 лет 00 месяцев 01 день

00 лет 00 месяцев 03 дня

/../.04.2002

/../.06.2002

1,5

00 лет 01 месяц 18 дней

00 лет 02 месяца 12 дней

/../.06.2002

/../.12.2003

01 год 06 месяцев 04 дня

/../.06.2004

/../.09.2004

00 лет 03 месяца 00 дней

/../.09.2004

/../.03.2005

00 лет 06 месяцев 00 дней

/../.03.2005

/../.09.2006

01 год 05 месяцев 22 дня

/../.09.2006

/../.01.2008

01 год 04 месяца 02 дня

/../.01.2008

/../.06.2011

03 года 05 месяцев 15 дней

/../.07.2011

/../.10.2011

00 лет 03 месяца 01 день

17 лет 01 месяц 07 дней

19 лет 11 месяцев 26 дней

Доводы истца о неправильном исчислении ответчиками периодов прохождения службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, которые, по его мнению, подлежат исчислению в льготном порядке исходя из одного дня службы за три дня, судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с подпунктом "ж" п. 3 Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу из расчета один день службы за полтора дня засчитывается время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, - на основании решений (приказов) руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, принятых не ранее 03.08.1998, решений (приказов) руководителя контртеррористической операции, принятых не ранее 10.03.2006.

Согласно подпункту "е" п. 3 указанного Постановления в выслугу лет один день службы за три дня засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операции не ранее 03.08.1998 или утвержденных руководителем контртеррористической операции на ранее 10.03.2006.

Как следует из материалов дела, истец с /../.01.2001 по /../.07.2001 и с /../.03.2002 по /../.06.2002 проходил службу в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, что подтверждается справками командующего группировкой внутренних войск МВД России на территории "региона РФ", и дает основание для льготного исчисления указанных периодов из расчета один день службы за полтора. Кроме того, с /../.03.2001 по /../.03.2001 (00-00-03), с /../.04.2001 по /../.04.2001 (00-00-03), /../.05.2001 (00-00-01), /../.06.2001 (00-00-01), /../.04.2002 (00-00-01) истец непосредственно участвовал в контртеррористических операциях, что подтверждается приказами командира "полка" N от /../.04.2001 (т.1 л.д.206, 208), N от /../.06.2001 (т.1 л.д. 205), N от /../.04.2002 (т. 1 л.д. 209). Указанные дни, всего (00-00-09) подлежат льготному исчислению из расчета один день службы за 3 дня.

Доводы и расчеты истца, сводящиеся к исчислению всего периода службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил для проведения контртеррористической операции, из расчета один день службы за 3 дня, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 в таком порядке засчитывается только время непосредственного участия в контртеррористических операциях - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операции.

Представленные истцом выписки приказов командира войсковой части ... N от /../.08.2001 и N от /../.06.2002 такими документами не являются, поскольку сведений об их утверждении руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операции, в отличие от изложенных выше приказов, не имеется. Поэтому указанные приказы могут быть приняты во внимание лишь как доказательства прохождения службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, что дает право на исчисление выслуги лет из расчета один день службы за полтора дня, что ответчиками и было произведено. Указанное обстоятельство подтверждается и ответом командира войсковой части ... от /../.05.2015, в котором перечислены конкретные периоды, подлежащие исчислению в льготном порядке из расчета один день службы за три дня, которые совпадают с периодами, исчисленными в таком порядке ответчиками.

Как следует из расчетов ответчика, первоначально период службы в органах уголовно-исполнительной системы был исчислен истцу с /../.12.1996 по /../.09.2000. В последнем расчете датой окончания службы указано /../.09.2000. Судебная коллегия полагает правильным определить дату окончания службы /../.09.2000, поскольку в соответствии с приказом начальника Учреждения ЮЛ истец был уволен со службы не /../.09.2000, что свидетельствовало бы о том, что указанная дата является последним днем службы, а с /../.09.2000 и оклад по должности за сентябрь месяц был выплачен в размере ... руб. ... коп. за 11 дней ( ... :30х11), что свидетельствует о том, что последним днем службы являлось /../.09.2000.

Определение выслуги в указанном размере не препятствует истцу в постановке перед ответчиками вопроса о пересчете выслуги лет в случае получения и представления иных документов, свидетельствующих о праве на включение тех или иных периодов в выслугу лет, либо на исчисление включенных периодов в ином льготном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено неправильное исчисление выслуги лет истца, положенное в основу приказа об увольнении, после перерасчета ответчиками выслуги лет изменения в приказы внесены не были, исковые требования о признании незаконным приказа МО МВД от /../.09.2011 N л/с в редакции приказа от /../.04.2014 N"2" л/с в части размера выслуги лет Самоварова О.Г. и признании незаконным самого приказа от /../.04.2014 N"2" л/с подлежат удовлетворению. Требования о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении в части изменения срока выслуги лет истцом не заявлено, вместе с тем, принятие данного решения является основанием для внесения МО МВД соответствующих изменений.

Исковые требования о возложении на МО МВД обязанности по внесению изменений в трудовую книжку Самоварова О.Г. в части имеющейся у него на момент увольнения со службы выслуги лет также подлежат удовлетворению.

Из представленных в суд материалов следует, что приказ от /../.04.2014, которым были внесены изменения в приказ об увольнении от /../.09.2011 N л/с имеет номер N"2". Под номером N"1" зарегистрирован приказ, который к Самоварову О.Г. отношения не имеет. Поэтому оснований для признания недействительным приказа N"1" от /../.04.2014 не имеется.

Ввиду отсутствия у истца выслуги более 20 лет, требование об изменении приказа об увольнении со службы в части основания увольнения удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и исковое требование в части предлога "с" в приказах от /../.09.2011 N л/с, от /../.04.2014 N"2" л/с (п. 2 уточненных исковых требований), поскольку в приказах указание на увольнение с указанием предлога "с" не содержится. В приказе N л/с указано на увольнение истца /../.10.2011.

Поскольку исковые требования о возложении на МВД обязанности по назначению пенсии по выслуге лет, взыскании с МВД недополученной пенсии и надбавок к пенсии, а также исковые требования о возложении на МО МВД обязанности по назначению и взысканию единовременного пособия в связи с увольнением, как лицу, имеющему выслугу лет продолжительностью 20 лет и более и взыскании недополученного пособия, основаны на утверждении о наличии у истца выслуги 20 и более лет, а судебной коллегией установлено, что выслуга истца составляет менее 20 лет, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Самоварова О.Г. к МО МВД и МВД об изменении размера выслуги лет удовлетворить частично.

Определить выслугу лет Самоварова О.Г. по состоянию на /../ октября 2011 года в календарном исчислении 17 лет 01 месяц ... дней, в льготном исчислении 19 лет 11 месяцев ... дней. В удовлетворении остальной части исковых требований об изменении размера выслуги лет Самоварову О.Г. отказать.

Признать незаконными приказ МО МВД от /../ сентября 2011 года N л/с об увольнении Самоварова О.Г. со службы в редакции приказа от /../ апреля 2014 года N л/с в части расчета выслуги лет в календарном и льготном исчислении, а также сам приказ от /../ апреля 2014 года N л/с.

Возложить на МО МВД обязанность по внесению в трудовую книжку Самоварова О.Г. записи о наличии на момент увольнения /../ октября 2011 года выслуги лет в календарном исчислении 17 лет 01 мес. ... дней, в льготном исчислении 19 лет 11 мес. ... дней.

В удовлетворении исковых требований Самоварова О.Г. к МО МВД: о признании незаконным приказа N"1" л/с от /../ апреля 2014 года; о признании незаконными приказа N л/с от /../ сентября 2011 года в части основания увольнения и предлога "с" в формулировке даты увольнения; обязании изменить основание увольнения на п. "в" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) и исключить предлог "с" с формулировки даты увольнения; возложении обязанности назначить выплату в счет недополученной части единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, как сотруднику, общая продолжительность службы которого в льготном исчислении в органах внутренних дел составляет 20 и более лет в размере ... руб. и взыскании указанной суммы, отказать.

В удовлетворении исковых требований Самоварова О.Г. к МВД: о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет; взыскании в пользу Самоварова О.Г. денежной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет невыплаченной пенсии за период с /../ октября 2011 года по /../ мая 2015 года и суммы ежемесячных доплат к пенсии за период с /../ октября 2011 года по /../ мая 2015 года в размере ... руб. ... коп. отказать.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Александрова А.В.

Савельева Г.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.