Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1397/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Ирышковой Т.В., Попова П.Г.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евлашевский Док" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Евлашевский Док" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области Едуновой Е.М. от 10.10.2014 года о взыскании исполнительского сбора - отказать",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя заявителя - ООО "Евлашевский Док" - Вяльчина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя заинтересованного лица - УФССП России по Пензенской области - Хаитжановой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Евлашевский Док" (далее - ООО "Евлашевский Док") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 10.10.2014г. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" о взыскании в пользу ИФНС России N1 по Пензенской области задолженности в размере "данные изъяты" рублей, вынесено постановление о взыскании с должника - ООО "Евлашевский Док" исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет "данные изъяты" рублей, мотивировав это тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2014г. ООО "Евлашевский Док" не получало, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" ООО "Евлашевский Док" просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2014г. недействительным.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Евлашевский Док" просило суд отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, недоказанность факта получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и выводов суда о виновности должника в неисполнении требований исполнительного документа, а также на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении судом дела в отсутствие представителя ООО "Евлашевский Док", заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его заболеванием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 12.08.2014г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области поступил исполнительный документ - постановление N 2059 от 24.07.2014г., выданный органом: МИФНС России N 1 по Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам, включая пени, в размере: "данные изъяты" руб., в отношении должника ООО "Евлашевский Док", адрес должника: "адрес", в пользу взыскателя: МИФНС России N 1 по Пензенской области, адрес взыскателя: "адрес".

12.08.2014г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" путем вынесения соответствующего постановления. Должнику - ООО "Евлашевский ДОК", был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником ООО "Евлашевский Док" требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, 10.10.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Евлашевский Док" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей (в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела суд не установил вышеприведенных оснований для удовлетворения заявления ООО "Евлашевский Док" и пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Так, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 64Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Положениями частей 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в данном случае требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу налогового органа не были исполнены ООО "Евлашевский Док" в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные вышеприведенными нормами Федерального закона для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа должником вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" направлена сторонам исполнительного производства и была получена представителем ООО "Евлашевский Док" Башкировой И.И. 01.09.2014г., о чем свидетельствует отметка на карточке-уведомлении, заполненной в ОПС (отделение почтовой связи) п. Евлашево Кузнецкого района.

Кроме того, 11.09.2014г. копия указанного постановления была получена представителем ООО "Евлашевский Док" Христосовым Е.И., действующим на основании доверенности от 01.09.2014 года, в которой, как верно расценил суд, содержались полномочия на представительство интересов юридического лица по исполнительному производству, включая получение документов.

Между тем, заявителем, не представлено доказательств последующего добровольного исполнения им требований исполнительного документа, что могло бы свидетельствовать о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

Также является обоснованным вывод суда о пропуске заявителем установленного ст. 441 ГПК РФ 10-дневного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2014 года.

Данный вывод суда соответствует части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", из которых следует, что пропуск срока обращения заявителя в суд без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, обращение ООО "Евлашевский Док" с заявлением в суд имело место 18 февраля 2015 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления и по этому основанию.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Евлашевский Док" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 2014 года.

При этом, судебная коллегия учитывает, что должник в соответствии с положениями частей 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствовала процессуальная обязанность по отложению судебного разбирательства в связи с болезнью представителя юридического лица, действовавшего на основании доверенности.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евлашевский Док" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: