Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горелова Ф.Ю., поданную на заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Горелову ... о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Горелов Ф.Ю. заключили договор N 0030928576 от 27.08.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 22000 рублей. Ответчик кредитную карту получил и 27.08.2012 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Истец просил взыскать с ответчика Горелова ... сумму общего долга ... рублей 80 копеек, из которых ... рублей 86 копеек просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей 62 копейки просроченные проценты; ... рубля 32 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий ... рублей плата за обслуживание кредитной карты, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рубль 87 копеек.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Горелов Ф.Ю., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что вследствии непредвиденной жизненной ситуации, в связи с падением курса рубля, у него отсутствует реальная возможность погашать кредит. Истцу необходимо урегулировать ситуацию в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Горелов Ф.Ю. заключили договор N 0030928576 от 27.08.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), поскольку взятые на себя обязательства Гореловым Ф.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору по состоянию на 23.12.2014 года в размере ... рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга ... рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов ... рублей 62 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов ... рубля 32 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий ... рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильным, согласуются с требованиями норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 1 ст. 416 ГК РФ на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену судебного решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Падение курса национальной валюты не может быть признано обстоятельствами, вследствие которых в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку, заключая договор о предоставлении кредита, ответчик не мог не понимать его правовые последствия, а также был согласен на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Горелова Ф.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: