Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.В.И.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.В.И. к ПКСЖ "Дружба" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.И. обратился в суд с иском к ПКСЖ "Дружба", впоследующем уточненным, о взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры, мотивировав свои требования тем, что 27.11.2012 между ООО "Железобетон-Юг" и Ш.В.И. с согласия застройщика ПКСЖ "Дружба" заключен договор уступки прав требования (зарегистрирован 13.10.2014, номер записи о государственной регистрации ... ), в соответствии с которым общество уступило, а Ш.В.И. принял в полном объеме право требования к ПКСЖ "Дружба" по договору участия в долевом строительстве N ... от 03.09.2010 (зарегистрирован 21.10.2010, номер записи о государственной регистрации ... ), а также по договору уступки прав требования от 18.05.2011 (зарегистрирован 15.06.2011, номер записи о государственной регистрации ... ) в отношении квартиры N ... , находящейся на ...

В соответствии с п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве N ... от 03.09.2010 после получения застройщиком (ПКСЖ "Дружба") в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать вышеуказанную квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте ПКСЖ "Дружба", дом N ... сдан в эксплуатацию 21.12.2013.

Таким образом, квартира N ... подлежала передаче Истцу не позднее 21.02.2014.

Направленная Ответчику 24.10.2014 претензия оставлена им без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года исковые требования Ш.В.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ш.В.И. неустойку в размере ... рублей в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства - во взыскании ... рублей отказать.

Взыскать с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ш.В.И. моральный вред в размере ... рублей - во взыскании ... рублей отказать.

Взыскать с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ш.В.И. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Дополнительным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 марта 2015 года взыскана с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ш.В.И. неустойка за период с 18.11.2014г. по 13.01.2015г. в размере ... копейки, штраф в размере ... копеек.

Не согласившись с решением суда, Ш.В.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за период с 22.02.2014г. по 12.10.14г., а также размером присужденной компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ш.В.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 года между ООО "Железобетон-Юг" и Ш.В.И. заключен договор, по условиям которого истец принял право требования к ПКСЖ "Дружба" по договору участия в долевом строительстве N ... от 03.09.2010 года, договору уступки прав требования от 18.05.2011 года, в отношении квартиры N ... , находящейся на ... , а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по вышеуказанным договорам.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.10.2014 года.

В соответствии с п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве N ... от 03.09.2010, после получения застройщиком (ПКСЖ "Дружба") в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязан передать вышеуказанную квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как было установлено судом первой инстанции, дом N ... ответчиком сдан в эксплуатацию 21.12.2013 года, однако квартира истцу по настоящее время не передана.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что право требования истца к ПСКЖ "Дружба" о передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 03.09.2010 года N ... возникло с момента государственной регистрации договора уступки прав требования, т.е. с 13.10.2014 года, в связи с чем неустойку следует исчислять с момента регистрации данного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Государственная регистрация договора указывает лишь на момент перехода прав к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 22 февраля 2014 года по 12 октября 2014 года подлежит отмене с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленной части исковых требований, размер неустойки по которым составит ... копеек (8,25%\300 х ... (цена договора) х 230 (количество дней просрочки) х 2 (п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214)).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного подлежит взысканию с ПКСЖ "Дружба" в пользу Ш.В.И. штраф в размере ... копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу построенной квартиры в установленный договором срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в ... рублей.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком права истца на оказание ему качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, а также учел характер допущенных ответчиком нарушений, длительность допущенного нарушения, руководствовался требованиями разумности и справедливости. Оснований для увеличения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит ... копеек.

В остальном суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... копеек - отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в пользу Ш.В.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в пользу Ш.В.И. штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.