Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Невинномысска Султановой А.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора

г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок", Управлению образования администрации г. Невинномысска, администрации г. Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок", Управлению образования администрации г. Невинномысска, администрации г. Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, мотивируя его тем, что Прокуратурой города проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок" г. Невинномысска" (далее - МБДОУ N 29), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Согласно акту обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МБДОУ

N 29 от 05.02.2015 установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, которая должна соответствовать требованиям приказа Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 26.04.2013 N 107 "Об утверждении типовых технических требований к системам видео фиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории Ставропольского края" в здании и на территории, контроля управления доступом при входе. МБДОУ N 29 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья малолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников. Непринятие мер по обеспечению безопасности малолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Истец просил суд обязать МБДОУ N 29, управление образования администрации г. Невинномысска и администрацию г. Невинномысска оборудовать здание Образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года исковые требования прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга, лиц - удовлетворены.

Суд обязал МБДОУ N 29, Управление образования администрации

г. Невинномысска и администрацию г. Невинномысска оборудовать здание Муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок", системой видеонаблюдения и контроля управления доступом при входе.

В апелляционной жалобе представитель администрации

г. Невинномысска Султанова А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями Федеральных законов "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания МБДУ "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок" системой видеонаблюдения и контроля управления доступом при входе, поскольку выполнение указанных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Как установлено судом, "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок" г. Невинномысска" является объектом с массовым пребыванием людей, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Проверкой прокуратуры г. Невинномысска установлено, что в образовательном учреждении МБДОУ N 29 отсутствует система видеонаблюдения, которая должна соответствовать требованиям приказа Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 26.04.2013 N 107 "Об утверждении типовых технических требований к системам видео фиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории Ставропольского края" в здании и на территории, контроля управления доступом при входе.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ /в редакции от 13.01.2014 года/ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ /в редакции от 03.02.2014 года/ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 и 15 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ /в редакции от 03.02.2014 года/ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ /в редакции от 03.02.2014 года/ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из приведённых положений Закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учётом результатов оценки уязвимости и защищённости объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2014 года "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок" г. Невинномысска" является муниципальным образовательным учреждением.

Учредителем "Детский сад присмотра и оздоровления N 29 "Медвежонок" г. Невинномысска", является управление образования администрации г. Невинномысска.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оборудованию системой видеонаблюдения и контроля управления доступом при входе, как на МБДОУ N 29, так и на Управление образования администрации г. Невинномысска и на администрацию г. Невинномысска, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц и в первую очередь детьми признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции нормы не действующего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", который утратил силу с 01.09.2013 г. в связи с принятием Федерального Закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения ссылка суда на п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1, однако указанный довод не влечет отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г.

N 3266-1.