Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33А-467/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Б.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 февраля 2015 года по делу по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" об оспаривании предписания государственного инспектора труда

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с заявлением, указав, что предписанием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае А. от " ... "ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании ст.ст.99, 152 ТК РФ, при неустановлении работодателем сокращенной продолжительности рабочего времени для категории работников - женщин, работающих в сельской местности (ст.Курская Курского района Ставропольского края), выполненную сверхурочную работу, т.е. работу сверх установленной продолжительности рабочего времени М., оплатить в порядке и размере, установленном статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

С указанным предписанием ОАО "Россельхозбанк" не согласен, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Спор между ОАО "Росселъхозбанк" и М. относительно установления последней трудовым договором " ... " 40-часовой рабочей педели в нарушение нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права -Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", локального нормативного акта -Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Россельхозбанк" N 32-П (п. 5.1.), утвержденных решением Правления ОАО "Россельхозбанк", оплаты сверхурочной работы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Таким образом, предписание от 11 декабря 2014 г. N 62/82/2014/3 вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае А. по вопросам, не относящимся к его компетенции. На ОАО "Россельхозбанк" незаконно возложена обязанность по оплате М. работы сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и размере, установленном статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

Просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае А. от 11 декабря 2014 г. " ... ", приостановить действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Б. указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

М., представители государственной инспекции труда в СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; поступило ходатайство Государственной инспекции труда в СК о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Л., действующую на основании доверенности, просившую требования апелляционной жалобы удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае заявления М. о нарушении ее трудовых прав государственным инспектором труда в Ставропольском крае А. проведена внеплановая проверка по соблюдению норм трудового законодательства в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

По результатам рассмотрения обращения М. государственным инспектором труда составлен акт проверки юридического лица " ... "., в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в частности, в нарушение требований ст. 92 ТК РФ п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Россельхозбанк" N 32-П, утвержденных решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол N 12 от 14.12.2014 года), обязывающих работодателя для женщин, работающих в сельской местности, устанавливать 36-часовую рабочую неделю, если меньшая, продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, при этом заработную плату выплачивать в том же размере, что и при полной рабочей неделе М. трудовым договором " ... "года установлена 40-часовая рабочая неделя.

Предписанием N 62/82/2014/3 от 11 декабря 2014 г. государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае А. обязала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" устранить нарушения трудового законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции исходил из того, что выдав предписание, государственный инспектор труда реализовал право, данное ему Трудовым кодексом РФ, предписание государственного инспектора труда принято в соответствии с нормами трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в пределах предоставленных полномочий, и, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: