Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бургановой Н.А., Кудымовой С.Н.,

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Поповой Г.Н. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Н. о признании действий должностных лиц незаконными, признании права владения и пользования земельным участком определенной пощади, признании свидетельства на право собственности на землю и кадастрового паспорта земельного участка недействительными, возложении обязанности выдать правоустанавливающие документы на земельный участок определенной площади, внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Е.С. Казанцевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского района, Администрации Кудымкарского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Постановлением главы Администрации Пешнигортского сельского совета Кудымкарского района от 02.07.1998 года N ** ей был передан в собственность земельный участок общей площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано не сразу, фактически было оформлено только 10.12.1998 года на основании Постановления главы Администрации Пешнигортского сельского совета Кудымкарского района от 08.12.1998 года N **, в соответствии с которым в собственность Поповой Г.Н. передан земельный участок площадью 0,20 га, т.е. на 0,5 га меньше. В настоящее время площадь участка, занятого истцом, составляет 0,2088 га, т.е. на 0,88 га больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, в связи с чем Попова Г.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчики требуют от истца сдвинуть забор, тем самым уменьшив площадь земельного участка до 0,20 га или провести межевание земельного участка, уточнить площадь и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, что влечет для Поповой Г.Н.; дополнительные материальные затраты, с чем она не согласна. Истец считает, что поскольку в соответствии с Постановлением N ** ей был передан в собственность земельный участок площадью 0,25 га, то свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,20 га ей было выдано по ошибке должностных лиц Администрации сельского поселения, она не нарушала требований земельного законодательства, площадь земельного участка не увеличивала, а потому не обязана проводить межевание и уточнять площадь земельного участка. Просила признать действия должностных лиц администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю незаконными, а также признать, что владеет и пользуется земельным участком по указанному адресу, общей площадью 0,2088 га на законных основаниях.

Впоследствии истец Попова Г.Н. исковые требования увеличила, дополнительно просила признать свидетельство на право собственности на землю N ** от 10.12.1988 года и кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 21.01.2003 года недействительными, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность выдать ей правоустанавливающие документы на спорный участок и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что в июле 1998 года землеустроитель Администрации Пешнигортского сельского совета Кудымкарского района с помощью сажени произвел отвод земельного участка, площадь которого истец точно не знала, но с того времени истец площадь земельного участка не изменяла и пользуется им в ранее установленных границах. В 2014 году истец установила забор на земельном участке, отгородив мелиоративную канаву, которая с самого начала проходила по ее огороду. Также пояснила, что в декабре 1998 года в Администрацию сельского совета по вопросу предоставления ей земельного участка в собственность не обращалась и в связи с этим ставит под вопрос законность Постановления N 21. Считает, что обмер земельного участка с помощью сажени в 1998 году был произведен с ошибкой, о которой она узнала только весной 2014 года, ей, как жителю сельской местности, полагается 0,25 га, а не 0,20 га.

Представитель ответчика Администрации Степановского сельского совета Кудымкарского района Щербинина И.Ю. исковые требования не признала, указав, что летом 1998 года истец обратилась по вопросу предоставления ей земельного участка площадью 0,25 га, в связи с этим было принято Постановление N ** от 02.07.1998 года. На момент издания этого Постановления обмер земельного участка еще не был произведен и точная площадь участка известна не была. После того, как был произведен обмер земельного участка и определена его площадь, было издано Постановление N ** от 08.12.1998 года и оформлено свидетельство на право собственности на землю N ** от 10.12.1998 года. Истец площадь земельного участка никогда не оспаривала. Увеличение участка было произведено истцом в 2014 году за счет того, что она огородила мелиоративную канаву, которая относится к землям общего пользования. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Поповой Г.Н. не признал, указав, что Администрация Кудымкарского муниципального района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Сысолетина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что в отношении Поповой Г.Н. была проведена плановая проверка, в ходе которой уставлено, что истец использует земельный участок площадью 87,84 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, за что истец была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ей было предложно провести межевание участка, уточнить его границы и при необходимости внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на что истец Попова Г.Н. ответила отказом. Управление Росреестра по Пермскому краю не вправе вносить какие-либо изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка, любые изменения могут быть внесены только по заявлению собственника объекта недвижимости. Указала, что истец добровольно зарегистрировала в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: ****. Просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попова Г.Н. не согласна с решением суда, повторяя доводы искового заявления и доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Попова Г.Н. является собственником земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (прежний адрес: ****). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2004 года, основанием для регистрации которого послужило Постановление Администрации Пешнигортского сельского совета Кудымкарского района от 08.12.1998 года N **. Согласно Распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Поповой Г.Н. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке и составлен акт от 27 марта 2014 года, согласно которого земельный участок истца огорожен забором, обмер площади земельного участка произведен по установленному забору, по результатам обмера установлено, что площадь земельного участка составляет 2 087,84 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 87,84 кв. м. истцом не представлены. 05 мая 2014 год в отношении Поповой Г.Н. вынесено Постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Попова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Земельный участок истца граничит с мелиоративной (осушительной) канавой, в которую жители поселка сбрасывают мусор, часть мусора попадает на земельный участок истца. Истец в целях исключения фактов засорения земельного участка и канавы установила забор по границе канавы, тем самым увеличив площадь своего земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме и объяснениями сторон.

В судебном заседании и в апелляционной жалобе Попова Г.Н. поясняла, что не увеличивала свой земельный участок, ссылаясь на Постановление Администрации Пешнигортского сельского совета Кудымкарского района от 02.07.1998 года N **, согласно которого ей в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га, и на показания свидетелей.

Однако, городским судом обоснованно не принято Постановление N ** в качестве правопорождающего документа, поскольку из его содержания невозможно установить, кому конкретно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,25 га и сама истец в судебном заседании не отрицала, что земельный участок площадью 0,25 га ей никогда не отводился и участком такой площади она никогда не пользовалась. Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку противоречат данным кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером ** от 16.02.2015 года, в соответствии с которыми граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что истец Попова Г.Н. является собственником земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2004 года N **, которая истцом не оспаривается. Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом добровольно на основании ее заявления.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права владения и пользования земельным участком общей площадью 0,2088 га.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с. ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. То есть кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом и представляет собой лишь определенный объем сведений о конкретном объекте недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости, определить его уникальные характеристик.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что свидетельство на право собственности на землю N ** от 10.12.1998 года, как правоудостоверяющий документ, было выдано истцу Поповой Г.Н. после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 N 112 оно признается действительным до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N219.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ранее выданного свидетельства на право собственности на землю N ** и кадастрового паспорта земельного участка недействительными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы истца о возложении обязанности выдать правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 0,2088 га. и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что у истца Поповой Г.Н. отсутствует право собственности на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 0,2088 га.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Ответчики по делу к таким лицам в силу требований федерального законодательства не отнесены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в этой части не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Казанцева

Судьи Н.А. Бурганова

С.Н. Кудымова