Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Николаевой Т.В., Скубиевой И.В.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.А. к ОАО "Группа "Илим" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Макарова А.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Макаров А.А. указал, что он не согласен с методикой расчета сверхурочных часов, которой руководствуется работодатель. По его мнению, в I квартале 2014 года работодателем не произведена оплата 18 сверхурочных часов, что составляет с начисленными северным и районным коэффициентами "данные изъяты", во II квартале 2014 года таких часов 35, что составляет "данные изъяты".

В связи с изложенным, Макаров А.А. просил суд взыскать с ОАО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске в свою пользу не начисленную и не полученную оплату часов, находящихся за пределами сверх нормального числа рабочих часов, за I квартал 2014 года с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", за II квартал 2014 года с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Макарова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Макаров А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что судом при разрешении спора не было рассмотрено нарушение ответчиком законных прав истца, а именно, пунктов 2, 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 72 Трудового кодекса РФ, а также ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ. Неправомерным является вывод суда о том, что разработанная ответчиком "Методика расчета оплаты за пределами сверх нормального числа рабочих часов при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом квартал работникам, работающим в Филиале ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске" не противоречит законодательству и не нарушает прав истца, так как доказательств законности данной методики ответчиком суду не представлено. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении независимой экспертизы разработанной ответчиком вышеуказанной методики, без учета того, что данная методика включает в себя две составляющих - правовую и экономическую, следовательно, отрицать возможную необходимость специальных экономических познаний для экспертизы методик ответчика нельзя, кроме того, вопрос о правовой оценке методик расчета входит в компетенцию предложенной истцом в качестве эксперта Государственной инспекции труда в Иркутской области. Вывод суда о том, что исходя из методики расчета истца подлежать оплате будут сверхурочные часы, которые фактически работником не отрабатывались, то есть те дни, в течение которых работник фактически находился на больничном, является неверным, поскольку истцом было указано, что больничные часы нельзя учитывать при учете сверхурочных, а должны вычитаться из количества часов рабочего календаря, при подсчете сверхурочных. Кроме того, в мотивированной части решения суда нет указаний на законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при определении правильности или неправильности исследованных доказательств обеих сторон, а также указаний на законы и нормативные акты, доказывающих соответствие методики расчета сверхурочных часов, разработанной ответчиком, законам РФ. Таким образом, судом были нарушены конституционные права истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ОАО "Группа "Илим" - Барсуковой В.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого истцом судебного решения без изменения, его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Макарова А.А. и его представителя Ярошевич М.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Группа Илим" в должности "наименование должности изъято", что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята", дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением от "дата изъята" ему установлена с "дата изъята" часовая тарифная ставка в размере "данные изъяты", дополнительным соглашением от "дата изъята" часовая тарифная ставка установлена в размере "данные изъяты".

Оплата труда работников Филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске производится в соответствии с Положением Об организации оплаты и стимулирования труда рабочих в Филиале ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске, утвержденным приказом "номер изъят" от "дата изъята" (л.д. 94-116).

Пунктом 5.1 указанного Положения установлено, что в организации труда рабочих применяются различные режимы рабочего времени в соответствии с "Положением о режиме рабочего времени и времени отдыха работников в филиале ОАО "Группа "Илим" в г.Усть-Илимске". Применение суммированного учета рабочего времени предусмотрено пунктом 5.2.1 Положения об оплате труда.

Согласно пункту 6.7.4 Положения определение количества часов сверхурочной работы, часовой тарифной ставки (оклада) для расчета оплаты рабочих часов сверхурочной работы и расчета оплаты рабочих часов сверхурочной работы в режиме суммированного учета рабочего времени, производится в соответствии с Методикой расчета оплаты труда за пределами сверх нормального числа рабочих часов при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом квартал работникам, работающим в Филиале ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске, утвержденной приказом и.о. директора Филиала от "дата изъята" "номер изъят" (с учетом мнения выборного органа ППО в филиале ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске) (далее Методика расчета оплаты труда).

Пунктом 1.2. указанной Методики определено, что фактическое количество сверхурочной работы каждого работника Филиала за учетный период (квартал) определяется по формуле:

ФАКТ - НОРМА - ВЫХОДНЫЕ и ПРАЗДНИЧНЫЕ - сверхурочные часы, оплаченные в учетном периоде = ЧСР, где ФАКТ - количество рабочих часов, фактически отработанных работником Филиала в отчетном периоде согласно табелю учета рабочего времени.

НОРМА - количество часов, установленных производственным календарем на соответствующий учетный период.

Из НОРМЫ исключаются приходящиеся на этот период по графику дни, в течение которых работник был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с ОТПУСКОМ: ежегодным основным оплачиваемым отпуском, ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском работникам с ненормированным рабочим днем, ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пересчет (корректировка) НОРМЫ производится в случае, если учетный период (квартал) отработан не полностью в связи с приемом на работу (или увольнением) работника в течение данного учетного периода (квартала).

ВЫХОДНЫЕ И ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ - количество рабочих часов, фактически отработанных работником Филиала в учетном периоде (квартал) в выходные и праздничные дни согласно табелю учета рабочего времени.

ЧСР - рабочие часы сверхурочной работы в соответствующем учетном периоде (квартал).

В обоснование заявленных требований Макаров А.А. ссылается на необоснованность расчета его заработной платы в соответствии с указанной Методикой расчета оплаты труда в части включения в норму рабочего времени периодов его временной нетрудоспособности, что, по его мнению, привело к тому, что в связи с нахождением на больничном он не получил оплату за часы работы, отработанные сверхурочно в отчетном периоде, которую он и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Признавая доводы истца несостоятельными и принимая во внимание позицию ответчика об обоснованности указанного расчета, суд первой инстанции исходил из того, что в случае исключения из установленной производственным календарем нормы рабочего времени периодов, когда работники находились на больничном, сверхурочные часы, которые ими фактически не отрабатывались, будут подлежать оплате, что приведет к их неравному положению с работниками, проработавшими весь отчетный период.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с положениями части 1 статьи 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Из указанных норм следует, что использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. Появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период.

При этом во всех случаях, когда работник не выполняет трудовую функцию в связи с отпусками, предоставлением отгульных дней, временной нетрудоспособностью и в иных случаях, не связанных с его виновными действиями, норма рабочего времени сокращается, соответственно при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей (период выполнения государственных, общественных обязанностей, временной нетрудоспособности и др.).

При таких обстоятельствах доводы истца о необоснованном отказе работодателя в исключении периода его нетрудоспособности из нормы рабочего времени являются законными.

Доводы ответчика о том, что работодатель при определении нормы рабочего времени истца за отчетные периоды руководствовался локальными актами, установленными на предприятии, в том числе, указанной выше Методикой расчета оплаты труда, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом этого нормы Методики расчета оплаты труда, в той части, в которой они определяют норму рабочего времени без учета периода временной нетрудоспособности работника, применению не подлежат, поскольку ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы истца об исключении из установленной для работников ОАО "Группа "Илим" нормы рабочего времени за I и 2 квартал 2014 года периодов его временной нетрудоспособности при определении его нормы рабочего времени, судебная коллегия признает обоснованными.

Доводы представителя ответчика о законности своей правовой позиции со ссылкой на определение судебной коллегии по иному гражданскому делу между теми же сторонами по аналогичному делу, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и в заявлении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку установленные ранее судебным решением обстоятельства по спору о невыплате заработной платы между ОАО "Группа "Илим" и Макаровым А.А. за учетные периоды 2013 года не имеют для данного дела преюдициального значения.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Аналогичный порядок предусмотрен и п.6.11 Положения Об организации оплаты и стимулирования труда рабочих в Филиале ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске, утвержденным приказом "номер изъят" от "дата изъята".

Согласно представленному истцом расчету:

за I квартал 2014 года при установленной производственным календарем норме рабочего времени - 454 часа истец фактически отработал 500 часов, 24 часа он был нетрудоспособен, 52 часа являются выходными и праздничными, таким образом, он сверхурочно в указанном периоде отработал 18 часов. Расчет им сделан в соответствии с формулой, установленной Методикой расчета оплаты труда, за исключением того, что он из нормы рабочего времени истец вычел часы своей нетрудоспособности:

(454 час.норма - 24 час. вр.нетрудоспособности истца = 430 час. норма для истца, затем из 500 фактически отработанных им часов - 430 час. нормы для истца - 52 час. праздничных и выходных = 18 час. сверхурочно);

за II квартал 2014 года при установленной производственным календарем норме рабочего времени - 477 часа истец фактически отработал 484 часа, 72 часа он был нетрудоспособен, 44 часа являются выходными и праздничными, таким образом, он сверхурочно в указанном периоде отработал 35 часов. Расчет им произведен аналогично вышеуказанному.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом истца, часы работы и нетрудоспособности истца в спорные периоды подтверждаются сведениями из его расчетных листков, табелями рабочего времени, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова А.А. о взыскании заработной платы за работу в спорные периоды сверхурочно, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что возражения ответчика по данному делу основаны лишь на позиции о том, что из нормы рабочего времени не исключаются периоды временной нетрудоспособности Макарова А.А., по сути, против представленного истцом расчета его заработной платы с учетом отработанного им в отчетных периодах времени ответчик не возражал, своего расчета заработной платы не представил, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, согласно которому за I квартал 2014 года за работу сверхурочно ему не оплачено работодателем "данные изъяты", за II квартал 2014 года - "данные изъяты".

Исходя из установленных обстоятельств несвоевременной и не в полном объеме оплаты труда Макарова А.А., судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и доводы истца о компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о причинении ему невыплатой в полном объеме заработной платы нравственных страданий, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Данные страдания продолжаются до настоящего времени.

Принимая во внимание значимость для работника заработной платы, являющейся средством к его существованию, длительность периода задержки выплаты, характеризующую также и степень вины работодателя в невыплате своевременно и в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, её размер, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что иск Макарова А.А. подлежит удовлетворению, судебная коллегия полагает, что истец в силу ч. 1 ст. 98, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ имеет безусловное право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от "дата изъята", заключенному между Макаровым А.А. и Ярошевич М.П., а также распиской Ярошевич М.П. о получении денег по данному договору, Макаров А.А. оплатил представителю юридические услуги в размере "данные изъяты".

Исходя из продолжительности и сложности рассматриваемого дела, реально затраченного времени представителя истца Ярошевич М.П. на участие в деле, объема проделанной ею работы по делу и пределов разумности, судебная коллегия присуждает истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Макарова А.А. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" (ст.333.19 НК РФ), от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Макарова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске в пользу Макарова А.А. не начисленную и не полученную заработную плату за I квартал 2014 года в размере "данные изъяты", за II квартал 2014 года в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева