Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.

Судей Хавчаева Х.А. и Магадовой А.В.

при секретаре Алишаеве А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - ОПФР по РД в лице представителя Алиева Б.Я. на решение Дербентского городского суда от 4 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования ГУ - ОПФР РФ по РД к Шихалиеву Б.М., постановлено взыскать с Шихалиева Б.М. N рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - ОПФР по РД обратилось с иском к Шихалиеву Б.М. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, указывая в обоснование, что ответчику 11.07.2014 г. было вручено уведомление о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере N рублей, которое им не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - ОПФР по РД Алиев Б.Я. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что 16.02.2013 г. решением Совета адвокатской палаты РД был прекращен статус Шихалиева в качестве адвоката. Информация о прекращении ответчиком статуса адвоката поступила в ГУ - ОПФР по РД в г.Дербенте 30.05.2014 г., после чего 11.07.2014 г. ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере N рублей. 22.08.2014 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. После обращения ответчика с заявлением об отмене судебного приказа данный судебный приказ был отменен. Поскольку информация о прекращении статуса адвоката поступила истцу 30.05.2014 г., срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шихалиев Б.М. указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с 31 декабря отчетного года, т.к. указанная дата является сроком уплаты страховых взносов, и с этого срока истец знал или должен был знать о неуплате страховых взносов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шихалиев Б.М. не явился, будучи под роспись уведомлен о месте и времени дела в апелляционном порядке, что свидетельствует о надлежащем и заблаговременном его извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На предыдущем судебном заседании в суде апелляционной инстанции Шихалиев Б.М. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что с 2007 года он адвокатской деятельностью не занимался, так как работал преподавателем филиала ДГУ в г.Дербенте, в связи с чем пенсионный фонд был не вправе предъявлять ему требования об уплате страховых взносов с 2010 года. Кроме того, указывал, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" признаны утратившими силу и не могут применяться в отношении прокуроров, находящихся на пенсии и работающих адвокатами, в связи с чем указанные лица не являются объектами обложения страховыми взносами. Ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - ОПФР России по РД Гасанов Г.А. просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФР по РД и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что порядок взыскания страховых взносов истцом соблюден, срок исковой давности не нарушен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик Шихалиев Б.М. до 16 февраля 2013 года имел статус адвоката.

Данное обстоятельство Шихалиевым не оспаривается.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.01.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) - адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения либо приостановления статуса адвоката уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

Статьями 21 и 22 Закона N 212-ФЗ регламентируются действия органа по контролю за уплатой страховых взносов в случае неисполнения плательщиком данной категории требований закона об уплате страховых взносов.

Статьей 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (части 2, 5, 7 этой статьи).

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.21 Закона N 212-ФЗ такое заявление подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 этой статьи).

Из вышеприведенных взаимосвязанных положений статьи 21 Закона N 212-ФЗ следует, что орган по контролю за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования должен обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с соответствующим иском.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные требования закона и ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 196 ГК РФ об общем трехлетнем сроке исковой давности.

Судом не учтено, что в силу ч.2.3 ст.21 Закона N 212-ФЗ к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Из этого следует, что в отношении рассматриваемых правоотношений законом установлен специальный срок исковой давности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование об уплате задолженности по страховым взносам орган контроля за уплатой страховых взносов направил Шихалиеву 11.07.2014 г.

Поскольку данное требование направлено заказным письмом, то в силу ч.7 ст.22 Закона N 212-ФЗ оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В силу ч.5 ст.22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 22.08.2014 г., т.е. в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, установленного ч.2 ст.21 Закона N 212-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 25.08.2014 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шихалиева Б.М. задолженности по страховым взносам в размере N руб.

Определением мирового судьи от 08.09.2014 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шихалиева Б.М.

С настоящим исковым заявлением ГУ - ОПФР по РД обратилось в суд 02.02.2015 г., т.е. с соблюдением установленного частью третьей статьи 21 Закона N 212-ФЗ порядка, предусматривающего возможность подачи такого иска не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права и противоречит материалам дела.

Как видно из решения суда первой инстанции, суд удовлетворил требования органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, о взыскании с Шихалиева задолженности по страховым взносам и пени за период с 01.01.2013 г. по 16.02.2013 г. в размере N рублей, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. отказал лишь по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска, поскольку сам расчет страховых взносов и пеней ответчиком не оспаривается.

Кроме того, подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания с Шихалиева задолженности по страховым взносам и пени за период с 01.01.2013 г. по 16.02.2013 г., поскольку из приведенного истцом расчета, который Шихалиевым не оспорен, следует, что задолженность по страховым взносам и пени за указанный период составляет N руб. N коп., однако суд безмотивно постановил к взысканию лишь часть от указанной суммы в размере N руб.

Судебной коллегией проверен довод Шихалиева Б.М. о том, что он является военным пенсионером, получающим пенсию за выслугу лет, и потому не является плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 15.01.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", так как Определением Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N223-О признаны утратившими силу и не подлежащими применению как не соответствующие Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

Между тем данные выводы Конституционного Суда РФ сформулированы в отношении Федерального закона N 167-ФЗ до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, а также Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".

В настоящее время законодатель в целях реализации указанного Определения Конституционного Суда РФ установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели и адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены в Законе N 212-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ГУ-ОПФР по РД уплатило государственную пошлину в размере N рублей, а при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - N рублей, то указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ГУ - ОПФР по РД удовлетворить.

Решение Дербентского городского суда от 4 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении искового заявления ГУ - ОПФР России по РД о взыскании с Шихалиева Б.М. задолженности по страховым взносам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Шихалиева Б.М. задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть N рублей N коп., пени на страховую часть N рублей N коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования N рублей N коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования N рублей N коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования N рублей N коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования N рубля N коп.

Изменить это же решение в части взыскания с Шихалиева Б.М. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 16.02.2013 г., взыскав с Шихалиева Б.М. N рублей N коп.

Всего взыскать с Шихалиева Б.М. задолженность по страховым взносам в размере N ( N) рублей N коп.

Взыскать с Шихалиева Б.М. в пользу ГУ - ОПФР России по РД уплаченную государственную пошлину в размере N ( N) рублей.

Председательствующий

Судьи