Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о.министра Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан М.М. Османова

на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Правительства РД о восстановлении

процессуального срока на апелляционное обжалование решение Советского

районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года по делу по иску Исаевой Н. ".". к Администрации г. Махачкалы о взыскании субсидий на приобретение

квартиры либо обязания предоставить квартиру отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Республики Дагестан обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года по делу иску Исаевой М.Н. к Администрации г. Махачкалы о взыскании субсидий на приобретение квартиры либо обязания предоставить квартиру.

Заявление обосновано тем, определениями суда от 30.01.2014 г. и 06.03.2014 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Решением Федерального суда Советского района г. Махачкала от 18.03.2014 г. исковые требования Исаева М.Н. об обязании Минстроя РД предоставить Исаеву М.Б. благоустроенное жилое помещение общей площадью 43 (сорок три) квадратных метра в черте города Махачкалы удовлетворено полностью.

Министерство юстиции Республики Дагестан, представляющее в судах и иных органах интересы Правительства Республики Дагестан, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РД, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.04.2010г. N 128 "Вопросы

Министерства юстиции Республики Дагестан" и на основании соответствующей доверенности считает решение Федерального суда Советского района г. Махачкала от 18.03.2014 г. необоснованным.

При судебном рассмотрении споров по правоотношениям, регулируемым Законом Республики Дагестан от 03.02.2006 г. N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", в силу абз. 3 п. 5 ст.2 указанного закона надлежащими ответчиками являются уполномоченный орган и Правительство Республики Дагестан.

Решением суда от 18.03.2014 г. возложена обязанность на Минстрой Республики Дагестан, что означает возложение этой же обязанности и на Правительство РД - соответчика, предусмотренного законом.

Однако при рассмотрении дела Правительство Республики Дагестан к участию в деле не привлечено, тем самым нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

О состоявшемся решении Федерального суда Советского района г. Махачкала от 18.03.2014 г., затрагивающего интересы Правительства Республики Дагестан, Министерству юстиции Республики Дагестан стало известно из письма Минстроя Республики Дагестан от 09.02.2015 г. N 04.2-553.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Представитель истца Исаева М. представило в суд возражение на указанное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ей непонятно какое отношение имеет к ней Министерство юстиции РД, просит суд данное ходатайство оставить без рассмотрения и возвратить апелляционную жалобу Министерству юстиции Республики Дагестан.

Представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Абдулгамидов М. Ш. просил суд вынести законное решение.

Представитель Администрации МО ГО "Махачкала" Гаджимагомедов Г. М. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстроя) Мирзоев Л.М. считал заявление Правительства Республики Дагестан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца Исаева М. просила суд отказать в удовлетворении

заявления Правительства Республики Дагестан, поскольку нет никаких оснований для восстановления срока обжалования Правительству Республики Дагестан, уполномоченным органом Правительства Республики Дагестан по данным категориям вопросов является Минстрой Республики Дагестан. Ответчик всячески затягивает исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и. о. министра Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан М.М. Османов, представляющий интересы Правительства Республики Дагестан на основании доверенности от 01.04. 2015 года за N 06-3073/01, просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Правительству Республики Дагестан и рассмотреть по существу представленную апелляционную жалобу.

20 февраля 2015 года Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан по делу подало ходатайство в суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы.

Определением суда от 3 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано. Отказ мотивирован тем, что "суд считает необоснованными доводы представителя Правительства РД о том, что вышеуказанным решением суда затронуты интересы Правительства РД, а суд не привлек их к участию по делу в качестве ответчика".

Отказ в удовлетворении ходатайства Правительства РД в определении от 3 апреля 2015 года обоснован также со ссылкой на постановление Правительства РД от 19.08.2011г. N 280, которым Минстрой РД определен уполномоченным органом на реализацию совершенно другой жилищной программы. Подобное неправильное применение акта материального права однажды уже привело к незаконному решению от 18 марта 2014 года.

Между тем Минстрой РД определен уполномоченным органом постановлением Правительства Республики Дагестан от 6 августа 2009 года N 258 на ведение сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении в отношении категорий граждан, указанных в абзацах 1-17, 21 статьи 1 Закона РД от 03.02.2006 г. N 4.

В постановлении Правительства РД от 6 августа 2009 года N 258 слова "в установленном порядке" означают порядок, установленный Законом РД от 03.02.2006 г. N 4. В данном постановлении Правительство РД определило уполномоченный орган, а не делегировало ему свое полномочие, как ошибочно трактуется в обжалуемом определении от 3 апреля 2015 года.

В случае спора по правоотношениям, регулируемым Законом РД от 03.02.2006 г. N 4, в абзаце 3 пункта 5 статьи 2 данного закона указаны и ответчики - уполномоченный орган (Минстрой РД) и Правительство РД, которые обязаны принимать решение о предоставлении жилого помещения по согласованию, то есть совместно. Решением суда от 18 марта 2014 года возложена обязанность на Минстрой РД, что согласно указанному законоположению влечет возложение этой же обязанности и на Правительство РД - лицо, не привлеченное к участию в деле.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, Исаева М. Н. 06 августа 2013 года в интересах сына Исаева М. Б. подала в суд исковое заявление к Администрации г. Махачкалы с требованием о выделении субсидии в размере ".". на приобретение квартиры или обязании предоставить жилое помещение не менее 33 кв.м., указав в обоснование иска, что сыну был выдано свидетельство о предоставлении субсидий в сумме "." тыс.руб.(28.06.2013г.), на эти деньги невозможно купить на сегодня жилье, сын как инвалид по психическому заболеванию имеет право дополнительно на жилье в 15 кв.м. в последующем истец уточнил иск, просила обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить Исаеву М.Б. благоустроенное жилое помещение общей площадью 43 кв.м. в черте г. Махачкалы.

Решением Федерального суда Советского района г. Махачкала от 18.03.2014 г. исковые требования Исаева М.Н. об обязании Минстроя РД предоставить Исаеву М.Б. благоустроенное жилое помещение общей площадью ".") квадратных метра в черте города Махачкалы удовлетворено полностью.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2015 года постановлено: "в удовлетворении ходатайства Правительства РД о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года по делу по иску Исаевой М.Н. к Администрации г. Махачкалы о взыскании субсидий на приобретение квартиры либо обязания предоставить квартиру отказать".

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст. 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, "суд посчитал необоснованными доводы представителя Правительства РД о том, что вышеуказанным решением суда затронуты интересы Правительства РД, а суд не привлек их к участию по делу в качестве ответчика".

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Правительства РД обоснован также со ссылкой на постановление Правительства РД от 19.08.2011г. N 280, которым Минстрой РД определен уполномоченным органом на реализацию совершенно другой жилищной программы.

Как следует из материалов дела о состоявшемся решении Федерального суда Советского района г. Махачкала от 18.03.2014 г., затрагивающего интересы Правительства Республики Дагестан, Министерству юстиции Республики Дагестан стало известно из письма Минстроя Республики Дагестан от 09.02.2015 г. N 04.2-553.

Довод Правительства Республики Дагестан, что вышеуказанным решением суда затрагиваются их интересы суд первой инстанции посчитал несостоятельным, так как судом при вынесении решения суда привлечено к участию по делу уполномоченный Правительством Республики Дагестан на то орган.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Правительства Республики Дагестан сделан со ссылкой на постановление Правительства РД от 06 август 2009 года N258 "Об уполномоченных органах по ведению сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении", согласно которому функции уполномоченного органа по ведению сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений по их предоставлении в отношении инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше решения суда Правительство Республики Дагестан не было привлечено к участию в деле как заинтересованное лицо, при судебном рассмотрении споров по правоотношениям, регулируемым Законом Республики Дагестан от 03.02.2006 г. N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", в силу абз. 3 п. 5 ст.2 указанного закона надлежащими ответчиками являются уполномоченный орган и Правительство Республики Дагестан.

Как видно из материалов дела Правительство РД не делегировало уполномоченному органу свое полномочие.

Из решения суда от 18.03.2014 г. видно, что возложена обязанность на Минстрой Республики Дагестан, что означает возложение этой же обязанности и на Правительство РД - соответчика, предусмотренного законом, но при рассмотрении дела Правительство Республики Дагестан к участию в деле не привлечено, тем самым нарушены его права и законные интересы.

Тем самым, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем Правительство Республики Дагестан вправе оспорить решение суда.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из материалов дела видно, что решение судом постановлено от 18 марта 2014 г.

Из ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше решения суда следует, что о вынесенном решении стало известно 09.02.2015 г., а 20 февраля 2015 года Министерство юстиции РД обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба приложена к ходатайству.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы о пропуске Правительством Республики Дагестан процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в связи с чем, определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2015 года подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока - разрешению по существу.

Судебная коллегия считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда, и полагает необходимым восстановить Правительству Республики Дагестан срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом указанных положений действующего процессуального законодательства, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в Советский районный суд г. Махачкалы, для выполнения судьей районного суда требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2015 года отменить.

Ходатайство Министерства юстиции Республики Дагестан в лице Гасанова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2014 года.

Дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи