Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева С.К. к МВД по РД, УФК РФ по РД о возмещении убытков, причиненных незаконным действием сотрудников МВД по РД по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдуллаева С. К. к МВД по РД, УФК РФ по РД о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) сотрудников МВД по РД, отказать".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца - адвоката УтбатоваА.Х., просившего отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить, возражения представителя ответчика по доверенности Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев С.К. обратился в суд с иском к МВД по РД, УФК РФ по РД о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием сотрудников МВД по РД.

Исковые требования мотивировал тем, что с 25 февраля 1983 года по 13 января 2011 года он работал в органах внутренних дел Республики Дагестан.

13 января 2011 года уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Обратился в суд с иском о восстановлении на работе и решением Советского районного суда г.Махачкалы от 05 марта 2011г. в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 29 апреля 2011г. изменена дата его увольнения с 13 января 2011 года на 1 марта 2011 года.

В мае 2011 года он был в Отделе пенсионного обеспечения МВД по РД, чтобы узнать, какие документы нужны для назначения пенсии. Ему сказали, что необходимо представить копию трудовой книжки, выписку из приказа об увольнении, денежный аттестат, расчет выслуги лет, справку о льготном зачете, копию военного билета, а также другие документы.

По этому вопросу он неоднократно устно и письменно обращался в МВД по РД с просьбой исполнить Кассационное определение ВС РД и выдать ему трудовую книжку. При этом в заявлениях он указывал, что по этой причине он не смог трудоустроиться, а также решить вопрос о назначении пенсии. Одно из таких заявлений от "дата" прилагается к иску.

МВД по РД должно было внести изменение в приказ о его увольнении от "дата"г. N на основании Кассационного определения ВС РД и указать дату его увольнения 1 марта 2011г. В последующем МВД по РД должно было внести соответствующие записи в трудовую книжку, денежный аттестат, расчет выслуги лет, справки о льготном зачете. Однако, приказ об изменении даты увольнения был издан только 8 мая 2013 года.

Трудовую книжку и выписку из приказа об изменении даты его увольнения он получил 21 августа 2014г. по почте в конверте. В конверте также было сопроводительное письмо начальника УРЛС МВД по РД, в котором было указано, что направляется список необходимых для назначения пенсии документов.

20 ноября 2013 года он обратился в Пенсионный отдел с заявлением о назначении пенсии. Пенсия была назначена с 20 ноября 2012г.

Он полагает, что пенсия ему должна быть назначена со дня увольнения, независимо от времени подачи заявления.

Как следует из письма начальника ОПО ЦФО МВД по РД N от "дата"г. в соответствии со ст.53 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Данное положение пенсионного законодательства МВД по РД при увольнении ему не было разъяснено.

Согласно пунктам 7,8 и 11 Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ N418 от 27 мая 2005 года документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, с 1 марта 2011 года до 20 ноября 2012 года он остался без пенсии из-за того, что МВД по РД своевременно не внесло изменения в приказ об его увольнении от "дата"г. N, не внесло соответствующие записи в его трудовую книжку, денежный аттестат, расчет выслуги лет, справку о льготном зачете, не выдало их ему для представления в Пенсионный отдел или не направило их в Пенсионный отдел самостоятельно, не разъяснило ему вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о последствиях несвоевременной подачи заявления о назначении пенсии. Что касается военного билета, он до сих пор ему не выдан, хотя он неоднократно обращался с просьбой выдать его.

Просит взыскать с МВД РД за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки, то есть неполученную пенсию, в сумме "." рублей "." копеек, расходы на представителя в сумме "." рублей и госпошлину в размере "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Также ссылается на то, что он полагал, что пенсия будет назначена со дня увольнения, независимо от времени подачи заявления со всеми необходимыми документами. Оказалось, что пенсия назначается со дня подачи заявления, оно (заявление) должно быть подано в кадровую службу МВД по РД или же непосредственно в Пенсионный отдел МВД по РД.

Документы, необходимые для назначения пенсии, в

случае подачи заявления в кадровую службу МВД по РД, вместе заявлением направляются в Пенсионный отдел МВД по РД.

О том, что пенсия назначается со дня подачи заявления, он узнал в Пенсионном отделе в октябре 2013 года.

О том, что заявление о назначении пенсии он мог бы подать в кадровую службу МВД по РД, а кадровая служба заявление со всеми документами направляет в Пенсионный отдел МВД по РД, он узнал от представителя в ходе подготовки искового заявления в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 52 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

Статья 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 устанавливает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей": днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Исходя из смысла приведенной нормы, назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления.

Из материалов дела усматривается, что Абдуллаев С.К. был уволен по достижении предельного возраста пребывания в ОВД с 13 февраля 2011 г.

В последующем, на основании кассационного определения ВС РД от 29 апреля 2011 г. приказом МВД по РД от "дата" постановлено Абдуллаева С.К. считать уволенным из ОВД с 01 марта 2011 г.

Довод истца о том, что без внесения изменений в приказ об увольнении о дате увольнения, он не мог обратиться с заявлением о назначении пенсии, был тщательно исследован судом первой инстанции и мотивированно опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что для назначения пенсии указанное обстоятельство значения не имело, Абдуллаев С.К. обладал правом на пенсию уже с первоначальной даты увольнения.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что кадровая служба МВД по РД при увольнении ему не разъяснила порядок подачи заявления, (в кадровую службу или в пенсионный отдел) и последствия несвоевременной подачи заявления о назначении пенсии, не может повлечь отмену решения суда, ибо согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается истцом Абдуллаевым С.К., что обратился с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов 20 ноября 2013г., после чего ему в соответствии с требованиями ч.2 ст. 53 Закона N4468-1 была назначена пенсия с 20 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания истцу пенсии за период с 1 марта 2011 года по 20 ноября 2012 года не имеется, поскольку вследствие отсутствия сведений об обращении истца с заявлением о назначении пенсии до 20 ноября 2013 года, назначение и выплата пенсии Абдуллаеву С.К. происходила в строгом соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. Истец по собственному усмотрению своевременно не обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В связи с изложенным отсутствуют законные основания для взыскания убытков, так как согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для взыскания убытков с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ Судебная коллегия не усматривает, поскольку пенсия была назначена истцу с момента его обращения в Министерство внутренних дел по Республике Дагестан с соответствующим заявлением, т.е. с 20 ноября 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан, поскольку повторяют правовую позицию Абдуллаева С.К., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что обращение истца за консультацией по вопросу документов, необходимых для назначения пенсии, как он утверждает, имевшее место в 2011 году и в последующем, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку сам факт обращения за консультацией никаких правовых последствий не влечет и безусловным основанием для назначения и выплаты пенсии до 20 ноября 2012 года не является.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: