Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крутиковой Е. Н. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 марта 2015 года

по делу по иску Крутиковой Е. Н. к КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутикова Е.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование указала, что с 1994 года в должности санитарки перевязочной травматологического отделения КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" Алтайского края. В трудовом договоре указана доплата за непрерывный медицинский стаж в размере 30%. Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, районный коэффициент равен 25% заработка. Истцу начисляется заработная плата в размере МРОТ, куда водят все доплаты и районный коэффициент.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ и Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Следует исходить из того, что ежемесячная заработная плата без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и другие доплаты подлежали начислению сверх указанной суммы. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к образованию задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. N82- ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N33б-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 руб. в месяц. Расчет взыскания истец предоставил за период с сентября по ноябрь 2014 года включительно.

Размер ежемесячной заработной платы истца должен составлять сумму минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, плюс районный коэффициент 25%, плюс доплата за непрерывный стаж 30%.

Расчет подлежащей выплате зарплаты следующий:

Минимальный размер оплаты труда - 5554 руб. + 1666 руб. 20 коп. доплата за стаж (30%), + 833 руб. 10 коп. доплата за вредность (15%), плюс 1378 руб. 50 коп. районный коэффициент (25%) = в месяц следует заплатить 9431 руб. 80 коп. же платили только 5554 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, с ответчика следует взыскать недоплаченную истцу заработную плату (3878 руб. 10 коп. * на 3 месяца) 11634 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда с работодателя в ее пользу, истец считает, что добиваясь соблюдение закона по выплате заработной платы, которую работодатель платил ей в форме "нищенской подачки", она испытывала значительные моральные страдания и переживания. Размер морального вреда истец оценивает в 4000 руб.

Кроме того, она понесла расходы по оплате труда адвоката в размере 4000 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме в сумме 11634 руб. 30 коп., компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 4000 руб., расходы по оплате труда представителя в сумме 4000 руб.

Определением суда от 24.02.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 марта 2015 года иск Крутиковой Е. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворен частично.

Взыскана с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в пользу Крутиковой Е. Н. заработная плата в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере 3 "данные изъяты", всего взыскано с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований, Крутиковой Е. Н., отказано.

Взыскана с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в казну муниципального образования города Славгорода Алтайского края государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Крутикова Е.Н. просит решение отменить, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование указала, что ежемесячная заработная плата без учета районного коэффициента и установленных трудовым договором доплат не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и другие доплаты подлежали начислению сверх указанной суммы. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к образованию задолженности по заработной плате.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При этом, процентная надбавка за непрерывный стаж работы и за вредность начисляются на установленный работодателем оклад, следовательно, входят в минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ., Крутикова Е. Н. принята на работу в МУЗ "Славгородская центральная районная больница" в должности санитарки палатной травматологического отделения с окладом по 3 разряду ЕТС ежемесячно в размере "данные изъяты", что подтверждается также выпиской из приказа по Славгородской центральной районной больнице от 28.01.1994г. N 4.

Как следует из представленных ответчиком документов, заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 25%, выплачивается в размере минимального размера оплаты труда с включением районного коэффициента (оклад + доплата за вредность + доплата за стаж + районный коэффициент 25 %).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что начисление районного коэффициента в размере меньшем, чем установлено Постановлением Правительства Российской Федерации N1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" и включение его в заработную плату, является нарушением трудового законодательства.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части начисления на минимальный размер оплаты труда надбавки за непрерывный стаж работы и за вредность, поскольку начисление указанных выплат произведено в соответствии с нормами закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы производилась работодателем в спорный период времени с учетом районного коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации N1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", но районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Произведенный судом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан не противоречащим закону.

Доводы жалобы, указывающие на то, что надбавка за непрерывный стаж работы и за вредность должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что заработная плата работника должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, к которым относится надбавка за непрерывный стаж работы и надбавка за вредность, то есть указанные надбавки включаются в минимальный размер оплаты труда.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Крутиковой Е. Н. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: