Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"

на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года по иску прокурора в интересах С.И.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "данные изъяты"" о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах С.И.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты") о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Шипуновского района Алтайского края поступило заявление С.И.А. с просьбой обратиться в суд в ее интересах к "данные изъяты" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при начислении и выплате заработной платы.

Проведенной проверкой были выявлены нарушения трудовых прав С.И.А., работающей "данные изъяты", выразившиеся в начислении районного коэффициента ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

В обосновании требований указал, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в силу ч.2 ст. 146, ст.148 Трудового кодекса РФ должен оплачиваться в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Согласно ст.ст.315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Поскольку с 01 января 1998 года на территории Шипуновского района Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25, следовательно, заработная плата, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных местностях.

Поскольку с декабря 2014 года по февраль 2015 года С.И.А. была начислена и выплачена заработная плата исходя из районного коэффициента в размере 20%, прокурор просил:

- признать за С.И.А. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента в размере 25% на постоянной основе с 01 декабря 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края";

- обязать КГБУЗ "данные изъяты" с 01 декабря 2014 года установить заработную плату С.И.А. с начислением районного коэффициента в размере 1,25;

- обязать КГБУЗ "данные изъяты" произвести перерасчет заработной платы С.И.А. за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года путем начисления к заработной плате районного коэффициента в размере 1,25.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены

Судом постановлено:

Признать за С.И.А. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента в размере 1,25, на постоянной основе с 01 декабря 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения " "данные изъяты"" с 01 декабря 2014 года установить заработную плату С.И.А. с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения " "данные изъяты"" произвести перерасчет заработной платы С.И.А. за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На указанное решение ответчиком КГБУЗ " "данные изъяты"" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера. Тот факт, что должностной оклад ниже размера МРОТ для трудоспособного населения не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и нарушения прав при оплате труда.

Заработная плата работников краевого учреждения здравоохранения состоит из оклада и выплат стимулирующего характера размер, которых уже равен МРОТ и в последующем осуществляется начисление районного коэффициента.

Медицинская организация при выплате работникам заработной платы руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ (5554 руб.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счет средств бюджета Алтайского края. Указанное постановление носит рекомендательный характер. Следовательно, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истцу при начислении и выплате заработной платы было известно о нарушении своих прав, поскольку ему вручались расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на составные ее части и размер.

Судом не указано, какими нормами материального права руководствовался суд при принятии решения об удовлетворении требований истца о необходимости осуществления выплаты заработной платы путем доведения размера оклада до МРОТ и начисления к нему районного коэффициента. Также не указано на основании каких норм права судом первой инстанции не был применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, КГБУЗ " "данные изъяты"" является юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением.

С.И.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ " "данные изъяты"" с 01 октября 2006 года в должности "данные изъяты", что подтверждается копиями трудового договора, дополнительными соглашениями, трудовой книжкой (л.д. 7-12).

По сведениям о начислении заработной платы (расчетных листков) заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 20% (л.д.13-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление ответчиком истцу заработной платы с учетом районного коэффициента 1,2 противоречит закону, которым установлена обязанность работодателя начислять истцу заработную плату с учетом районного коэффициента 1,25.

Доводы жалобы ответчика о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о необходимости производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ законным, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что при выплате работникам заработной платы медицинская организация руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 положения носят рекомендательный характер, а расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению, так как основано на неправильном толковании норм материального права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

Как установлено ст.423 ТК РФ, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Государственным Комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17.08.1971 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Шипуновского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 N 5-р доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 03.01.1972 N 4-р повысил с 1,15 до 1,2 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе. Указанный коэффициент вводится с 01 января 1972 года и применяется в порядке, установленном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325-24.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р в перечень районов Алтайского края, где к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент в размере 1,2, включен Шипуновский район.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" для отдельных районов Алтайского края, включая Шипуновский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

В силу ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению как не противоречащее Кодексу.

Поскольку Правительством Российской Федерации принято предложение о повышении районного коэффициента с 1,2 до 1,25 в отдельных районах Алтайского края, в том числе Угловском районе, постольку вопреки доводам апелляционной жалобы при начислении заработной платы истцу С.И.А. подлежит применению районный коэффициент 1,25.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, установленный постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, Алтайский край в целом не включен, данный порядок об оплате труда в повышенном размере не применим, на правильность разрешения спора по существу не влияют.

Проверяя доводы жалобы в части неприменения судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен в полном объеме.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи, с чем срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Истец узнала о нарушении ее прав при начислении заработной платы за декабрь 2014 года - 12 января 2015 года и была вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушенных прав за декабрь 2014 года в течение трех месяцев, фактически прокурор обратился с иском в ее интересах в марте 2015 года, не нарушив срок давности обращения в суд для защиты прав С.И.А.

Как следует из материалов дела, ответчик КГБУЗ " "данные изъяты"" в судебном заседании первой инстанции участие не принимал. Письменные возражения не предоставлял, о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям не заявлял, в связи с чем, соответствующее заявление в суде апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, так как исходя из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом при условии, если об этом заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: