Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Б. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года по делу

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Беспаловой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" в интересах Б. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ") о признании права на получение заработной платы, с учетом районного коэффициента 1,25, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и установить заработную плату с начислением районного коэффициента 1,25.

В обоснование требований указал, что Б. работает в КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" на основании трудового договора "данные изъяты". В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения действующего законодательства КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Б., выразившиеся в том, что не соблюдались требования постановления Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а именно величина районного коэффициента применялась в размере не 1,25, а 1,2. Кроме того, в нарушение закона ответчиком районный коэффициент начислялся только на оклад без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера. Истец просил признать за Б. право на получение 25% районного коэффициента к заработной плате на постоянной основе с ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края"; обязать КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" установить Б. с ДД.ММ.ГГ заработную плату с начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате; обязать КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" произвести перерасчет заработной платы Б. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года исковые требования прокурора в интересах Б. удовлетворены и постановлено:

Признать за Б. право на получение районного коэффициента 1,25, к заработной плате на постоянной основе с ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

Обязать КГБУЗ "Шипуновская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГ установить заработную плату Б. с начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Обязать КГБУЗ "Шипуновская центральная районная больница" произвести перерасчет заработной платы Б. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Взыскать с КГБУЗ "Шипуновская центральная районная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение в связи с нарушением норм материального права, указывая, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера. Следовательно установление должностного оклада ниже размера МРОТ для трудоспособного населения не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и нарушения прав при оплате труда.

Заработная плата работников краевого учреждения здравоохранения состоит из оклада и выплат стимулирующего характера, размер которых уже равен МРОТ и в последующем осуществляется начисление районного коэффициента.

Ответчик при выплате работникам заработной платы руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ (5554 руб.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счет средств бюджета Алтайского края. Следовательно, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истцу при начислении и выплате заработной платы было известно о нарушении его прав, поскольку ему вручались расчетные листы, в которых содержится указание на составные части и размер зарплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" является юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением.

Б. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГ, работает в должности "данные изъяты" на 1,0 ставки, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором.

По сведениям о начислении заработной платы (расчетных листков) Б., районный коэффициент определялся в размере 20 % и начислялся на оклад, а не на заработную плату с учетом стимулирующих и иных доплат.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент при определении размера заработной платы истицы должен приниматься равным 1,25 и его начисление должно производиться на все составляющие заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК) определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 ТК в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Как установлено ст. 423 ТК, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Государственным Комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17.08.1971 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Шипуновского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20. Распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 N 5-р доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 03.01.1972 N 4-р повысил с 1,15 до 1,2 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе. Указанный коэффициент вводится с 01 января 1972 года и применяется в порядке, установленном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325-24.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" для отдельных районов Алтайского края, включая "адрес", был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В силу ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не лишает работников права на получение районного коэффициента в указанном размере, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края, поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости принятия нормативного акта на уровне Алтайского края, подтверждающего действие постановления Правительства, является несостоятельным.

С учетом изложенного применение ответчиком при начислении заработной платы истице постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановления Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128 не может быть основанием для нарушения ее прав, гарантированных федеральным трудовым законодательством. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при начислении заработной платы истцу Б. подлежит применению районный коэффициент 1,25.

Вывод суда о том, что указанный коэффициент необходимо применять не к оклада, а к заработной плате в целом также является правильным.

Как указал суд, назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Наименование районного коэффициента, как следует из вышеуказанных нормативных актов, которыми он установлен, предполагает, что он начисляется к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, все надбавки и доплаты входят в состав заработной платы, из чего следует, что начисление районного коэффициента только на оклад является неправомерным.

Доводы ответчика о необходимости включения районного коэффициента в общий размер заработной платы, который должен быть не ниже минимального размера, определенного законом, а также о возможности установления оклада в размере, менее МРОТ, не принимаются судебной коллегией во внимание, как не имеющие отношения к рассмотренному спору.

Проверяя доводы жалобы в части неприменения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи с чем срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Поскольку о нарушении своих прав при начислении заработной платы за декабрь 2014 года истица узнала в январе 2015 года, а иск по настоящему делу подан прокурором ДД.ММ.ГГ, обращение в суд имело место в пределах установленного законом срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции о пропуске исковой давности было заявлено третьим лицом Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, ответчик КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" в судебном заседании первой инстанции участие не принимал, письменные возражения не предоставлял, о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям не заявлял, в связи с чем соответствующее заявление в суде апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, так как исходя из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом при условии, если об этом заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: