Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шипуновская центральная районная больница" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по делу

по иску прокурора Шипуновского района в интересах Р.И.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "данные изъяты"" о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шипуновского района в интересах Р.И.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - КГБУЗ " "данные изъяты"") о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1,25, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и установить заработную плату с начислением районного коэффициента 1,25.

В обоснование требований указал, что Р.И.А. работает в КГБУЗ " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты". В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения действующего законодательства КГБУЗ " "данные изъяты"" при начислении и выплате заработной платы Р.И.А. Не соблюдались требования постановления Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а именно, размер районного коэффициента начислялся не 1,25, а 1,2. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данных местностях, в нарушение этих требований ответчиком районный коэффициент включается в минимальный размер оплаты труда, что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере, противоречит действующему законодательству. Просил признать за Р.И.А. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с 01 декабря 2014 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края"; обязать КГБУЗ " "данные изъяты"" установить Р.И.А. с 01 декабря 2014 года заработную плату с начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате; обязать КГБУЗ " "данные изъяты"" произвести перерасчет заработной платы Р.И.А. с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года путем начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года исковые требования прокурора в интересах Р.И.А. удовлетворены.

Судом постановлено признать за Р.И.А. право на получение районного коэффициента 1,25, к заработной плате на постоянной основе с 01 декабря 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

Обязать КГБУЗ " "данные изъяты"" с 01 декабря 2014 года установить заработную плату Р.И.А. с начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Обязать КГБУЗ "данные изъяты"" произвести перерасчет заработной платы Р.И.А. с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года путем начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате.

Взыскать с КГБУЗ " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ " "данные изъяты"" просит решение суда отменить, указывая, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера. Тот факт, что должностной оклад ниже размера МРОТ для трудоспособного населения не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и нарушения прав при оплате труда.

Заработная плата работников краевого учреждения здравоохранения состоит из оклада и выплат стимулирующего характера, размер которых уже равен МРОТ и в последующем осуществляется начисление районного коэффициента.

Медицинская организация при выплате работникам заработной платы руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ (5554 руб.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счет средств бюджета Алтайского края. Указанное постановление носит рекомендательный характер. Следовательно, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации.

Истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истцу при начислении и выплате заработной платы было известно о нарушении своих прав, поскольку ему вручались расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на составные ее части и размер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Беспалова М.И. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, КГБУЗ " "данные изъяты"" является юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением.

Р.И.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ " "данные изъяты"" с 1994 года в должности "данные изъяты".

По сведениям о начислении заработной платы (расчетных листков) Р.И.А. районный коэффициент применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не на МРОТ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Поскольку Р.И.А. в спорный период начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, суд обоснованно исходил из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка в указанных районах или местностях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы жалобы ответчика о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о необходимости производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ законным, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что при выплате работникам заработной платы медицинская организация руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, согласно которым размер месячной заработной платы в совокупности состоит из оклада, повышающего коэффициента, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и превышает установленный МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 положения носят рекомендательный характер, а расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

Как установлено ст.423 ТК РФ, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Государственным Комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17.08.1971 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Шипуновского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 N 5-р доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 03.01.1972 N 4-р повысил с 1,15 до 1,2 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе. Указанный коэффициент вводится с 01 января 1972 года и применяется в порядке, установленном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325-24.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р в перечень районов Алтайского края, где к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент в размере 1,2, включен Шипуновский район.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" для отдельных районов Алтайского края, включая Шипуновский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

В силу ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению как не противоречащее Кодексу.

Поскольку Правительством Российской Федерации принято предложение о повышении районного коэффициента с 1,2 до 1,25 в отдельных районах Алтайского края, в том числе Угловском районе, постольку вопреки доводам апелляционной жалобы при начислении заработной платы истцу Р.И.А. подлежит применению районный коэффициент 1,25.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, установленный постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, Алтайский край в целом не включен, данный порядок об оплате труда в повышенном размере не применим, на правильность разрешения спора по существу не влияют.

Доводы о пропуске срока исковой давности за обращением с иском в суд, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку положения ст.392 ТК РФ применяются судом только по заявлению стороны, участвующей в деле, однако, при разрешении спора по существу ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи