Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,
при секретаре Исхаковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Фазлутдиновой АМ к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Фазлутдиновой АМ право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв.м. адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фазлутдинова A.M. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв.м. на адрес, в обоснование иска указав, что дата между Фазлутдиновой A.M. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы" (далее -Договор). Согласно указанному договору истец профинансировал строительство ... квартиры адрес общей проектной площадью ... кв.м. Стоимость квартиры составляет ... руб. Фазлутдинова A.M. произвела полностью расчет за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата Фазлутдинова A.M. просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв.м. на адрес
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... с дополнительными соглашениями, предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", по условиям которого застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
дата между Фазлутдиновой A.M. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, по условиям которого дольщик финансирует строительство ... квартиры адрес общей проектной площадью ... кв.м.
После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 4-й квартал 2006 года. Строительство квартир ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры составляет ... руб.
Свои обязательства по договору Фазлутдинова A.M. выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, не представлено.
Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства объект - " адрес" в адрес, фактически соответствует квартире N ...
Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за жилым домом N ... по адрес (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес адрес.
Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.
Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение NRU 03308000-57-ЖА на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Первый этап: жилая часть" (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Фазлутдинова А.М., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что у истца не возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность, является несостоятельным, ввиду того, что исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия Фазлутдиновой А.М. в строительстве жилого дома в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как ошибочно полагает податель жалобы.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за Фазлутдиновой А.М. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Батршина
Судьи: Э.М. Хамидуллина
Х.А. Салихов
Справка:
судья Мухина Т.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.