Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буляковой Р.С. на решение Белорецкого городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Буляковой Р.С. к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булякова Р.С. обратилась в суд с иском к администрации МР Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ... проработала на Белорецком мясокомбинате и с дата состояла в очереди на получение жилья.

Также указала, что решением исполкома Белорецкого горсовета N ... от дата данной организации под строительство жилых домов были выделены ... земельных участка по адрес ( N ... и N ... ), площадью ... каждый.

Решением Совета трудового коллектива Белорецкого мясокомбината N ... от дата предприятие, объединив ... участка предоставило Буляковой Р.С. ... соток земли для строительства жилого дома по адрес.

На основании данного заявления и решения жилищной комиссии от дата администрацией МР Белорецкий район РБ был подготовлен проект постановления о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома, которое было подписано только главным специалистом жилищного отдела и юридической силы не имело.

В настоящее время Белорецкий мясокомбинат признан банкротом, должным образом оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок истица не успела ввиду изъятия первичных документов в ходе процедуры банкротства.

Утверждает, что с дата совместно с другими очередниками своими силами и средствами вела работы на местности (поскольку участок был болотистым), несла большие расходы, оформила кадастровый паспорт и межевые работы.

Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , его площадь составила не ... , а ...

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... по адресу адрес, для дальнейшего использования.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булякова Р.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом не применен подлежащий применению Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к Белорецкому мясокомбинату, дана неверная оценка полномочий Совета трудового коллектива.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Булякову Р.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Буляковой Р.С. правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не предоставлены.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с дата по дата истица состояла в трудовых отношениях с Белорецким мясокомбинатом, который впоследствии был преобразован в ОАО "Белорецкий мясокомбинат" и дата ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 21, 39).

Решением исполкома Белорецкого горсовета N ... от дата данной организации под строительство одноквартирных одноэтажных жилых домов были выделены ... земельных участка по адрес ( N ... и N 19), площадью ... каждый (л.д. 14).

дата решением общего собрания трудового коллектива Белорецкого мясокомбината был утвержден протокол N ... о выделении земельного участка Буляковой Р.С. для строительства жилого дома по адресу: адрес, площадью ... , в качестве основания такого выделения указано решение Белорецкого горсовета N ... от дата (л.д. 10-11).

дата председатель Белорецкого горрайкомзема обратился к П ... с ходатайством о возможности подготовки проекта постановления о предоставлении Буляковой Р.С. земельного участка по адресу РБ, адрес, в аренду на период строительства сроком на три года, отмене пункта 1.3 решения исполкома от дата N ... о выделении ОАО "Белорецкий мясокомбинат" земельных участков (л.д. 12).

Из градостроительного заключения N ... от дата следует, что Управление архитектуры и градостроительства г.Белорецка и Белорецкого района считает возможным объединение ... земельных участков N ... и N ... по адрес, ранее принадлежащие мясокомбинату и предоставить в аренду сроком на ... Буляковой Р.С, пункт 1.3 решения исполкома от дата N ... "О выделении земельных участков ОАО "Белорецкий мясокомбинат" считать утратившим силу (л.д. 13).

В материалах дела имеется копия проекта постановления администрации г. Белорецка и Белорецкого района "Об изъятии и предоставлении земельного участка под строительство жилого дома", согласно которому на основании личного заявления Буляковой Р.С. от дата и решения жилищной комиссии от дата постановлено изъять из состава городских земель земельный участок площадью ... и предоставить земельный участок по адрес, для строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды на период строительства сроком на ... Буляковой Р.С. (л.д. 9).

Данный документ главой администрации г. Белорецка и Белорецкого района и иными уполномоченными лицами не подписан (имеется только подпись главного специалиста жилищного отдела П..).

Более того, в документах архивного фонда администрации г. Белорецка и Белорецкого района отсутствуют сведения о постановлениях глав администрации за период с дата по дата о предоставлении Буляковой Р.С. земельного участка под строительство дома по адресу адрес

Договор аренды на земельный участок по адресу адрес не заключался, государственный акт не выдавался (л.д. 35).

дата земельный участок по адресу адрес поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием площади ... сведения о правообладателях не указаны (л.д. 14).

Инвентарно - правовое дело на данный объект недвижимости в архивных материалах Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ отсутствует, земельный участок до настоящего времени не застроен (л.д. 31-34).

Таким образом, судом правильно установлено, что постановление о предоставлении Буляковой Р.С. указанного земельного участка органом местного самоуправления не издавалось, государственный акт истице не выдавался, договор аренды с ней не заключался, платежи на земельный участок не производились, до настоящего времени какие - либо строения на данном участке отсутствуют.

Более того, имеются существенные расхождения в площадях предоставленного Белорецкому мясокомбинату и испрашиваемого земельных участков ( ... и ... соответственно).

Кроме того, судом верно указано, что трудовые коллективы предприятий полномочиями по распоряжению земельными участками в период возникновения спорных правоотношений не обладали.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет каких - либо прав лица на данное имущество не порождает, в то время как правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок Буляковой Р.С. не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка полномочий Совета трудового коллектива, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.

Так, суд верно исходил из того, что согласно ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, в частности, по предоставлению земельных участков в пользование граждан, согласно нормам ЗК РСФСР осуществлялись местными (муниципальными) органам власти. Соответственно, трудовые коллективы предприятий такими полномочиями не обладали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял решение общего собрания трудового коллектива Белорецкого мясокомбината от 21 декабря 1992 года в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применен подлежащий применению Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к Белорецкому мясокомбинату, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление наличия или отсутствия у Буляковой Р.С. предусмотренных законом правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку документов о предоставлении как Буляковой Р.С., так и Белорецкому мясокомбинату земельного участка площадью ... по адресу адрес не представлено, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Буляковой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.Л. Мосунов