Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2367/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-2367/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Д.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Д.Ю. к ОАО " " ... " о признании незаконными приказов, обязании издать приказы о начислении и выплате премии за апрель, май и июнь 2014 года, обязании создать локальный акт, устанавливающий нормы труда для должности " " ... "", взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя ответчика ОАО " " ... "" - Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд "адрес" с иском к Филиалу " " ... " с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными приказы директора филиала " " ... "" М.В ... от "дата" N

N ... ,от "дата" N ... и от "дата" N 166; обязать ответчика издать приказ о начислении и выплате ей премии за апрель, май и июнь 2014 года в размере " ... " коп. в соответствии с расчетом, обязать ответчика создать локальный акт, устанавливающий нормы труда для должности " ... ""; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей (л.д. 101, том 3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в филиале " " ... "" в должности ведущего инженера отдела охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности с "дата" по настоящее время. До декабря 2013 года в соответствии с п. 5.5 Трудового договора ей выплачивалась ежемесячная премия в размере 75 % должностного оклада. Однако, в соответствии с приказами N ... от "дата", N ... от "дата" и N ... от "дата" ей необоснованно, по ее мнению, не выплачена премия. Полагает, что была незаконно лишена премии за указанные месяцы, считает, что истинной причиной депремирования является ее обращение в ГИТ в Санкт-Петербурге и последующее обращение в суд за защитой своих прав (л.д.79-83, том 3).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

Д.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от "дата", как незаконное и необоснованное.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени надлежащим образом уведомлены, представили суду апелляционной инстанции заявление с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с занятостью представителя истца в другом заседании.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представленного ходатайства, так как занятость представителя истца в другом процессе не может быть отнесена к уважительным причинам неявки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст.191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между сторонами заключен трудовой договор N ... , в соответствии с которым Д.Ю. принята на работу в филиал " " ... " на должность Ведущего инженера в подразделение Отдел охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности с "дата" (л.д. 8-12, том 1).

Приказом N 63/лс от "дата" истец принята на работу в филиал " " ... "" на должность ведущего инженера в аппарат управления, отдел охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности с "дата" (л.д. 57, том 1).

Согласно п. 5.1. трудового договора заработная плата выплачивается работнику ежемесячно. Должностной оклад состоит из базовой части в размере " ... " рубль.

Согласно п. 5.5 Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий и иных видов доплат на основании действующей системы оплаты труда и локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с пунктом 8.2. трудового договора истица обязана: добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными документами работодателя (подп. "а"), выполнять приказы и распоряжения уполномоченных лиц работодателя (подп. "б").

Согласно разделу 1 Положения о премировании работников ОАО "Оборонэнерго", утвержденного "дата" N ... генеральным директором ОАО "Оборонэнерго", премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности является переменной частью заработной платы и выплачивается в целях повышения материальной заинтересованности персонала в повышении надежности работы оборудования, улучшения качества эксплуатационных работ, выполнения в срок и соблюдением технических условий ремонтных работ в соответствии с заданием бесперебойного энергоснабжения предприятий, повышения рентабельности и улучшения заданных технико-экономических и финансовых показателей общества, повышения эффективности производства, увеличения доходов, снижения дебиторской и кредиторской задолженности (л.д.75-139 том 1).

Основанием для начисления премии согласно пункту 3.7 Положения о премировании является выполнение условий премирования, указанных в пунктах 3.17 и 3.18.

В соответствии с п.3.17 Положения о премировании ежемесячное премирование административно-управленческого персонала осуществляется по итогам работы за месяц при одновременном своевременном и качественном выполнением работником:

- трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором

-трудовых обязанностей, возложенных на него Положением о структурном подразделении, должностной инструкции,

- требований локальных нормативных актов, приказов, распоряжений и указаний по Обществу,

-требований положений, инструкций и иных документов (в том числе нормативно-правовых), касающихся выполнения работников его трудовых обязанностей,

- распоряжений непосредственного руководителя и функционального руководителя с отнесением затрат на себестоимость.

Согласно пункту 3.5. Положения о премировании при установлении размера премии для филиалов и подразделений учитывается влияние объективных факторов, а также осуществляется на основе индивидуальной оценки руководства общества, труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения обществом уставных задач, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 3.16. Положения о премировании установлен перечень действий, за которые снижается размер премии или премия не начисляется, в том числе:

-за не выполнение работником директивных и распорядительных документов и планов работы,

-невыполнение работником должностных обязанностей.

Приказом N ... от "дата" на основании служебной записки первого заместителя директора - главного инженера филиала К.А. от "дата" N СЗФ/, в соответствии с пунктом 3.16. Положения, за невыполнение работником директивных и распорядительных документов и планов работы истцу Д.Ю. не начислена премия по итогам работы за апрель 2014 года (л.д. 30-31, том 2).

Приказом N ... от "дата" на основании служебной записки первого заместителя директора - главного инженера филиала К.А. от "дата" N СЗФ/020/000/9, в соответствии с пунктом 3.16. Положения, за невыполнение работником директивных и распорядительных документов и планов работы (п.п.4) истцу Д.Ю. не начислена премия по итогам работы за май 2014 года (л.д. 32-33, том 2).

Приказом N ... от "дата" на основании служебной записки первого заместителя директора - главного инженера филиала К.А. от "дата" N СЗФ/020/000/14, в соответствии с пунктом 3.16. Положения, за несвоевременное предоставление отчетности (отчетов) по утвержденным регламентам взаимодействия, приказам, распоряжениям, требованиям, письмам, поручениям и другим документам, связанным с той или иной отчетностью Общества, повлекшее за собой срыв исполнения (п.п. 8) истцу Д.Ю. не начислена премия по итогам работы за июнь 2014 года (л.д. 35-36, том 2).

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что премия по итогам работы за апреля, май, июнь 2014 года истице не начислялась и не выплачивалась, поскольку истца недобросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не выполняла надлежащим образом указания по работе руководителя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего, так, на служебной записке от "дата" N СЗФ/080/000/033, поступившей в адрес Директора филиала о необходимости организации периодических медосмотров работников филиала " " ... "" и назначении ответственного лица за организацию данного процесса, резолюцией директора указывается: " Д.Ю. Прошу исполнить пункты 1-3 в срок до "дата" года" (л.д. 109, том 1). Как следует из буквального толкования указанной служебной записки и подтверждается стороной ответчика, результатом указанного поручения являлся - сформированный пакет документов для проведения закупочной процедуры.

"дата" Д.Ю. служебной запиской СЗФ/020/110/34 предоставила информацию на резолюцию к служебной записке от "дата" N СЗФ/Р04/000/86, указав, что документация по периодическим и предварительным медицинским осмотрам готовится на конкурс (л.д. 119, том 3).

"дата" служебной запиской N СЗФ/020/110/35 Д.Ю. сообщает, что конкурсная документация находится на согласовании у руководителя направления - первого заместителя директора - главного инженера К.А. (л.д. 38, том 2).

"дата" К.А. были переданы документы без согласования их с другими подразделениями. После чего, документы были переданы на проверку отдела обеспечения производства.

Документы на подготовку к конкурсу в виду имеющихся к ним замечаний и необходимости их устранения были подготовлены в полном объеме и сданы куратором договора в отдел обеспечения и производства лишь "дата". Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

По состоянию на "дата" Д.Ю. не сообщила о причинах неисполнения указания в установленные сроки, не просила перенести назначенные сроки.

Задание, порученное "дата" истцу Директором филиала М.В. о подготовке пакета документов для проведения закупочной процедуры, относится к должностным обязанностям истца (л.д. 142-154, том 2).

Поскольку истец не выполнила надлежащим образом в назначенный срок порученное задание, то ответчик вправе был не поощрять её за апрель 2014 года в виде выплаты премии.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для признания приказа N ... от "дата" незаконным и обязании ответчика издать приказ о начислении и выплате истцу премии за апрель 2014 года.

Кроме того, суд учел и то, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 292 ТК РФ, для оспаривания приказа от "дата" года, поскольку с такими требованиями истец обратилась только "дата" года, в то время как с приказом истец была ознакомлена "дата" года.

Также судом установлено, что оснований не начисления истцу премии за май 2014 года послужило неисполнение истцом директивных и распорядительных документов и планов работы (п.п. 4 п. 3.16 Положения о премировании), а именно не исполнение поручения по устранению замечаний, выявленных в процессе согласования конкурсной документации по проведению медицинских осмотров персонала филиала " " ... "" с установленным сроком до "дата" года.

Учитывая невыполнение истцом в назначенный срок порученного задания, руководство общество было вправе на основе индивидуальной оценки труда истца, исходя из конкретных обстоятельств, не осуществлять премирование истца по итогам работы за май 2014 года

При таких обстоятельствах, основания для признания приказа N ... от "дата" незаконным и обязании ответчика издать приказ о начислении и выплате истцу премии за май 2014 года отсутствуют.

Основанием не начисления премии за июнь 2014 года послужило несвоевременное предоставление отчетности (отчетов) по утвержденным регламентам взаимодействия, приказам, распоряжениям, требованиям, письмам, поручениям и другим документам, связанным с той или иной отчетностью Общества, повлекшее за собой срыв исполнения (п.п. 8, п. 3.16 Положения о премировании). А именно истцом подготовлен отчет в ЦАУ (Москва) некорректно, с грубыми нарушениями и неточностями в связи с чем, отчет не был принят. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом о направлении отчета от "дата" N СЗФ/020/1994; приложением Д.Ю. был направлен ежемесячный отчет в соответствии с распоряжением ОАО " ... "" от "дата" N ... о ходе выполнения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в филиале (л.д. 125-131, том 1). В связи с чем суд не усмотрел оснований для признания приказа N ... от "дата" незаконным и обязании ответчика издать приказ о начислении и выплате истцу премии за июнь 2014 года.

Разрешая требования истицы, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что условие об обязательной выплате единовременного вознаграждения в ТК РФ отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, носит стимулирующий характер, с учетом показателей работника в труде, что закреплено также в Положении о премировании работников " ... "".

Разрешая требования истца об обязании ответчика создать локальный акт, устанавливающий нормы труда для должности "Ведущий инженер отдела охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности", суд установил, что в Филиале " " ... "" имеется Положение об отделе охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности, который регулирует основные направления деятельности отдела, в том числе и Ведущего инженера отдела охраны труда, окружающей среды и промышленной безопасности. Указанные документы находились у истца, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца работодателем, то оснований для взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что суд неверно указал в решении на то, что ею пропущен срок для оспаривания приказа от "дата" года, так как с иском она обратилась не "дата" года, а "дата" года.

Данный довод не подлежит принятию во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как "дата" истец обратилась только с требованиями о взыскании денежных сумм, требований о признании приказа незаконным не заявляла. Кроме того, суд при рассмотрении спора проверил законность издания оспариваемого приказа, нарушений трудового законодательства при его издании не установил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: