Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Птоховой З.Ю., Параевой В.С.,

при секретаре Красильникове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по гражданскому делу N 2-409/15 по иску К. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Г., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пении по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после назначения ей пенсии она продолжала работать, а в настоящее время сменила место жительства и её пенсионное дело Кузьмоловским отделом УПФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области передано в УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб.

Истица указала также, что согласно сведениям её трудовой книжки, общий трудовой стаж составляет более 35 лет. Фиксированный размер страховой части её трудовой пенсии с "дата" увеличился на 1 797 рублей 06 копеек, а страховая часть пенсии уменьшилась на 1 097 рублей 19 копеек без законных на то оснований, что нарушает пенсионные права истицы на выплату страховой части пенсии исходя из уплаченных страховых взносов. Размер пенсии истицы по старости за "дата" составлял 5 344 рубля 64 копейки, из которых: фиксированный базовый размер - 1 481 рубль 53 копейки, страховая часть - 3 863 рубля 11 копеек, что подтверждается справкой Кузьмоловского отдела УАФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области от "дата"; размер пенсии с "дата" составляет 6 044 рубля 51 копейку, из которых: фиксированный базовый размер - 3 278 рублей 59 копеек, страховая часть - 2 765 рублей 92 копейки, что подтверждается письмом от "дата".

С "дата" фиксированный размер пенсии истицы увеличился на 1 797 рублей 06 копеек, а страховая часть пенсии уменьшилась на 1 097 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, К. просила признать незаконными действия УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб по начислению страховой части пенсии по старости, обязать УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб произвести перерасчет пенсии по старости в соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных К. требований отказано.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Г.., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.99-101), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 2 названного Закона трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Пенсионного фонда РФ N 15п, Минтруда России N 18 от 16 февраля 2004 года, при смене пенсионером места жительства пенсионное дело пересылается к новому месту жительства в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб.

Пенсионное дело снимается с учета по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления пенсионера или запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства. Лицевой счет и доставочный документ пенсионера не пересылаются и хранятся, соответственно, в установленном порядке в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и организации, осуществляющей доставку пенсии, по прежнему месту жительства пенсионера.

При поступлении пенсионного дела территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера оформляет распоряжение о постановке дела на учет и продлении выплаты пенсии.При смене пенсионером места жительства выплатное дело пересылается к новому месту жительства в соответствии с порядком ведения пенсионной документации.

В случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации (пункт 18.1).

Согласно пункту 27 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без заявления пенсионера при наступлении обстоятельств, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Законом от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в качестве оснований для снижения размера пенсии.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до "дата" К. состояла на учете в УПФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, а с "дата", в связи с переездом на новое место жительства, состоит на учете в УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб.

Судом первой инстанции установлено, что с "дата" истице была назначена трудовая пенсия по инвалидности, а с "дата" - трудовая пенсия по старости, в связи с достижением возраста, установленного статье 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании заявления К ... N ... от "дата" УПФ во Всеволожском районе Ленинградской области с "дата" был произведен перерасчет по заработной плате. При этом, для истицы был выбран выгодный вариант такого расчета заработной платы - за период с "дата" по "дата" - 60 месяцев подряд, по представленным документам, в связи с чем было установлено новое соотношение заработной платы истцы за указанный период к средней заработной плате по стране в тот же период, которое составило 0,671, то есть превышало то соотношение, которое применялось при более раннем расчете пенсии К. (до перерасчета - 0,494). Также при этом из трудового стажа истицы был исключен период оплаты больничного листа по беременности и родам с "дата" по "дата" и заменен не страховым периодом ухода за ребенком, за который производится возмещение страховых взносов.

Как наиболее выгодный для истицы, Фондом был выбран вариант расчета пенсии на основании пункта 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено также, а сторонами не оспаривается, что одновременно с "дата" УПФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области без заявления истицы произведена корректировка страховой части пенсии на основании страховых взносов в соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем размер пенсии К. увеличился за счет страховых взносов на 17 рублей 72 копейки.

Сторонами не оспаривается также, что страховая часть трудовой пенсии К. была рассчитана истице в УПФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области при назначении трудовой пенсии по старости с "дата".

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, К. просила признать незаконными действия УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб по начислению страховой части пенсии по старости, обязать УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб произвести перерасчет пенсии по старости в соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то обстоятельство, что размер страховой части её пенсии уменьшился на 1 097 рублей 19 копеек, в связи с чем действия ответчика по выплате страховой части пенсии в указанном размере являются незаконными.

Вместе с тем, разрешая по существу заявленные Климовой Т.А. требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом, судебная коллегия считает возможным указать на то, что в данном случае УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб не принимало решения об уменьшении страховой части трудовой пенсии К.., в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции, со ссылкой на статью 61 ГПК Российской Федерации, верно указано на то, что установленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от "дата", которым отказано в удовлетворении требований К ... к УПФ Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области о признании права на перерасчет пенсии.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в иске об обязании ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, К. не указаны периоды работы, не учтенные УПФ Российской Федерации в Красногвардейском районе СПб при расчете страхового стажа.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию К.., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба К.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда гор. Санкт- Петербурга от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: