Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-9656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2015 г. гражданское дело N 2-1419/15 по апелляционной жалобе Ясеня Е.А., Вазолина А.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 г. по иску Барышникова В.Ю. к Вазолину В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя Ясеня Е.А. - " ... " представителя Барышникова В.Ю. - " ... " судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Барышников В.Ю. обратился в суд с иском к Вазолину В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи садового дома и земельного участка с надворными постройками, расположенных по адресу: "адрес" от "дата", заключенного между Вазолиным В.А., Вазолиным А.В., с одной стороны, и Барышниковым В.Ю., с другой; взыскании: денежных средств в сумме " ... " руб., выплаченных по предварительному договору, стоимости работ по благоустройству участка в сумме " ... " руб. и стоимости работ по оформлению документов в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Барышникова В.Ю. удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с Вазолина В.А. в пользу Барышникова В.Ю. неосновательное обогащение в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., в счет возмещения расходов на оценку - " ... " руб., в счет возмещения расходов на представителя - " ... " руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ясень Е.А., Вазолин А.Р. просят решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, указывают, что являются взыскателями денежных средств в рамках исполнительных производств, должником по которым является ответчик по настоящему делу. Ссылаются на завышенный размер взысканных судом сумм, полагают, что взыскание сумм с ответчика в завышенном размере приведет к невозможности исполнения обязанностей Вазолина В.А. перед ними.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание признание исковых требований Волозиным В.А., и, применив ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что Ясень Е.А., Вазолин А.Р. сторонами предварительного договора купли-продажи садового дома и земельного участка с надворными постройками, расположенных по адресу: "адрес" от "дата" не являлись, обжалуемым решением на них не были возложены какие-либо обязанности, вопрос об их правах также не рассматривался, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Ясеня Е.А., Вазолина А.Р. не разрешался, доказательств нарушения их прав и законных интересов не имеется.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Ясень Е.А., Вазолин А.Р. не является лицами, участвующими в деле или заинтересованными лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен вышеуказанным решением суда, то они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем, поданная ими апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ясеня Е.А., Волозина А.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 г. по иску Барышникова В.Ю. к Вазолину В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи