Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2015 года, которым по делу по заявлению Сулайманкулова Н. о признании действия (бездействия) Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске об отказе в принятии документов на временное проживание в Российской Федерации и продлении срока пребывания незаконными и обязать принять документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Сулайманкулова Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения заявителя Сулайманкулова Н., его представителя Хотамова И.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулайманкулов Н. обратился с вышеуказанным заявлением, указав о том, что в течение двух месяцев должностные лица Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске необоснованно отказывают ему в принятии документов на временное проживание на территории Российской Федерации и продление срока пребывания на территории Российской Федерации. Просил признать действия (бездействие) сотрудников МРО УФМС РФ по РС(Я) в принятии документов незаконными и обязать восстановить нарушенное право.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе он указывает, что действия государственного органа по отказу в предоставлении государственной услуги нарушают права и интересы заявителя, однако суд рассмотрел заявление в порядке искового производства, тогда как должен был в порядке главы 25 ГПК РФ, тем самым неправильно распределил бремя доказывания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, его территориальных органов и структурных подразделений, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в период спорных правоотношений урегулированы Приказом ФМС России от 22.04.2013 г. N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 54 указанного Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 или N 4 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Статьей 55 Административного регламента закреплена обязанность заявителя при подаче заявления обеспечить надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Согласно статье 56 при наличии оснований к отказу в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 91 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214.

В случае непредставления заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов ему предлагается устранить имеющиеся недостатки.

Для признания бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия незаконным.

Часть 1 ст. 249 ГПК РФ возлагает на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанным нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о недоказанности факта отказа должностными лицами УФМС России по РС (Я) в принятии заявления Сулайманкулова Н. на выдачу разрешения на временное проживание в РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела, показаний свидетелей У., М. видно, что Сулайманкулов Н. действительно обращался в МРО УФМС РФ по РС (Я) с заявлением с приложением всех необходимых документов для выдачи разрешения на временное проживание. В частности, это подтверждается и квитанцией об уплате государственной пошлины от 9 февраля 2015 г. и фактом его обращения с жалобой в УФМС РФ по РС (Я).

Поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой и с пояснениями заявителя, а доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований относиться к ним критически.

По пояснениям заявителя, он заблаговременно 9 февраля 2015г. обратился с заявлением, однако в принятии документов сотрудником УФМС ему было отказано только на том основании, что он не взял талон на электронную очередь. Талон, который выдается только один раз в неделю, им был получен, на 20.03.2014г., в связи с чем 24 февраля 2015г. он снова попытался попасть на прием к сотруднику УФМС, однако получил отказ. Как он указывает, им были предприняты все возможные меры к подаче документов и своевременному оформлению законного пребывания на территории России.

Эти доводы заявителя о неоднократном обращении в органы УФМС о продлении срока пребывания на территории РФ с 09.02.2015г. заинтересованным лицом не опровергнуты. В своем заключении УФМС ограничился указанием на то, что Суламанкулов не доказал факт обращения в УФМС.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по мотивам, приведенным в заключении служебной проверки УФМС РФ по РС (Я).

Суд первой инстанции фактически разрешил дело по правилам искового производства, возложив бремя по доказыванию обоснованности и законности оспариваемого заявителем требования на заявителя.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Из материалов дела видно, что заинтересованное лицо не представило доказательств законности своих действий, как это предписано положениями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, Российская Федерация, включив в свою правовую систему международно-правовые акты, тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Установлено, что заявитель имеет на иждивении не работающую супругу, гражданку Российской Федерации, ... детей ... и ... возраста, семья ожидает ... ребенка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не подвергает сомнению его доводы о кровной заинтересованности в своевременном оформлении документов, добросовестности при обращении в территориальный орган ФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и признает, что оспариваемые действия УФМС России по РС (Я) совершены без учета указанных обстоятельств, а потому не могут быть признаны законными.

В силу этого решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Сулайманкулова Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ в принятии документов и обязать Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске принять заявление Сулайманкулова Н. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова