Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года, которым по делу по иску Быкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим Тхан" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Быкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим Тхан" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.С. обратился в суд с иском к ООО "Эрчим Тхан" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещения морального вреда, указав, что в период с 01.01.2011 года по 13.02.2014 года он состоял в трудовых отношениях с ООО "Эрчим Тхан" в должности ... на участке ... С 13.02.2014 года трудовые отношения сторон прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В обоснование предъявленного иска Быков указывает, что ответчик не в полном объеме произвел с ним расчет при увольнении в части оплаты сверхурочных часов, а также оплата его труда производилась из расчета тарифной ставки по должности ... N ... разряда вместо N ... разряда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с октября 2013 года по январь 2014 года в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также разницу оплаты между заработной платой по тарифной ставке ... N ... разряда и N ... разряда за период с 01.01.2011 года по 13.02.2014 года, а также произвести выплату суммы разницы оплаты сверхурочной работы между заработной платой по тарифной ставке ... N ... разряда и N ... разряда за период с октября 2013 года по январь 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Быкова А.С. - Хусаинова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не располагал сведениями о размере тарифной ставки ... N ... разряда. Отсутствие данных сведений препятствовало ему произвести расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика. Работодатель, несмотря на запросы истца, и последовавший после этого запрос суда по ходатайству истца указанную информацию (штатное расписание) не предоставил, сославшись на отсутствие на предприятии такой должности как ... N ... разряда. С учетом указанного полагает срок обращения в суд не пропущенным. Считает, что срок обращения в суд следует исчислять с момента получения сведений, требуемых для предъявления иска. Судом неверно определен момент начала исчисления срока обращения в суд, который надлежит исчислять не со дня наступления предположений истца о возможном нарушении его трудовых прав, а действительного осведомления об этом.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, об отложении дела слушанием не просили. ООО "Эрчим Тхан" просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске этих сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как установлено судом перовой инстанции при рассмотрении дела истцом суду представлены расчетные листки за период с октября, ноября 2013 года, января 2014 года, а также табели учета рабочего времени. При этом представитель истца сообщила о том, что истцу работодателем направлены копии документов, которые получены им 14.03.2014 г.

Оплата труда истца производилась ежемесячно. Таким образом, на момент увольнения (13.02.2014 г.) истец располагал сведениями о количестве отработанных часов и суммах произведенных выплат, поскольку данная информация отражалась в расчетных листках.

Суд первой инстанции указал, что начальным периодом определения срока давности обращения за судебной защитой является дата фактического поступления зарплаты истца (окончательный расчет) на его расчетный счет - 04.04.2014 года ( N ... от 04.04.2014). Трехмесячный срок для обращения за судебной защитой в этом случае истек 04.07.2014 года. Поскольку истец обратился в суд 30.12.2014 года, то срок для обращения за судебной защитой им в этом случае пропущен.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным.

Истец и его представитель объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд не предоставили. Суд правомерно указал, что истец не был лишен возможности обращения в суд путем направления искового заявления по почте, факсимильной, электронной связь, либо через своего представителя.

Довод жалобы о том, что о нарушении своего права при увольнении истец узнал только в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, так как не располагал сведениями о размере тарифной ставки ... N ... разряда, подлежит отклонению, так как в данном случае о размере начисленной и выплаченной заработной платы истцу было известно из ежемесячных расчетных листков, что не препятствовало своевременному его обращению в суд. Утверждения истца об обратном основаны на ошибочном толковании материального закона.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд по спору о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быкову А.С. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова