Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Велесстрой" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2015 года, которым

по делу по иску Думнова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Думнова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой", находящегося по адресу: ... , в пользу Думнова С.М., _______ года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , задолженность по заработной плате размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Думнову С.М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой", находящегося по адресу: ... , госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думнов С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее ООО "Велесстрой") взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, указывая, что с 20 сентября 2012 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком работал в должности ... в обособленном подразделении ... отдела ... и ... В связи с тем, что место работы находилось в тайге в значительном удалении от офиса обособленного подразделения, расчетные листы работнику не выдавались, о порядке и размере начислений он не уведомлялся. Приказом от 09 апреля 2014 года трудовой договор с ним расторгнут с 17 апреля 2014 года на основании его личного заявления. Окончательный расчет был произведен путем перечисления денежных средств на его счет в банке 21 апреля 2014 года.

На основании его заявление от 12 мая 2014 года работодатель представил ему расчетные листы 03 июня 2014 года. Полагает, что работодатель в период с 20 сентября 2012 года по 17 апреля 2014 года начислял и выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме, занижал размер оплаты труда за переработку, поскольку истец без письменного согласия привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. По распоряжению работодателя он периодически направлялся в служебные командировки, без сохранения среднего заработка.

С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель ООО "Велесстрой" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что суд в своем решении исходит из того, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями трудового законодательства, однако указывает на имеющуюся задолженность у ответчика перед истцом по состоянию на 17 апреля 2014 года. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Велесстрой", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и прокурора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст. 136 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N ... от 20 сентября 2012 года Думнов С.М. был принят на работу в ООО "Велесстрой" в качестве ... в структурное подразделение в отдел ... и ... Местом осуществления трудовой деятельности является строительная площадка объекта ... обособленное подразделение, расположенное по адресу: ... (т. 1, л.д. 9-11).

Приказом от 09 апреля 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут с 17 апреля 2014 года на основании его личного заявления.

Согласно пунктам 5, 6 трудового договора N ... от 20 сентября 2012 года Думнову С.М. установлена шестидневная рабочая неделя. Рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работ установленного для данного режима рабочего времени. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (часовой тарифной ставки) в размере ... рубля в час, к заработной плате начисляются районные коэффициенты, процентные надбавки, размер которых определяется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Велесстрой", утвержденных приказом генерального директора ООО "Велесстрой" N ... от 05 августа 2011 года, должностные оклады, часовые тарифные ставки работников устанавливаются в соответствии с утвержденным штатным расписанием. В соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются различные надбавки, коэффициенты и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (пункт 5.2.) (т. 1 л.д.113- 128).

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что работодателем при начислении заработной платы истцу применялся районный коэффициент 1,4 и процентные надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера 1,8, что подтверждается представленными суду расчетными листками.

Решение суда в этой части не оспаривается сторонами и не является предметом оценки судебной коллегии. Решение суда обжалуется в части экспертизы.

Определением суда от 17 декабря 2014 года по делу назначена судебно-бухгалтерская повторная экспертиза (т. 1 л.д. 268-269).

Согласно заключению эксперта N ... от 02 февраля 2015 года Федерального бюджетного учреждения " ... " задолженность работодателя по заработной плате перед работником Думновым С.М. на момент его увольнения - на 17 апреля 2014 года составляет ... руб. (т. 2 л.д. 4-23).

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере ... руб.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку они заявлены в пределах установленного законом срока. Как следует из материалов дела, ответчик предоставил Думнову С.М. по его запросу копию трудового договора, выписки из табелей учета рабочего времени 03 июня 2014 года, именно тогда истцу стало известно о нарушении его прав, с иском в суд Думнов С.М. обратился 07 августа 2014 года, то есть в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанные обстоятельства отражены в определении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 2 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 192-193).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта вызывает сомнение, несостоятельны, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Указанное экспертное заключение проведено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова