Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) к Голомареву Ф.И. о взыскании вреда, причинённого работодателю,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) к Голомареву Ф.И. о взыскании ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП России по РС (Я)) обратилось в суд с иском к Голомареву Ф.И. о взыскании ущерба в размере ... рублей, указывая, что ответчик на основании приказа N ... от 30.11.2011 принят на должность ... - ... районного отдела судебных приставов. С 27.02.2012 ответчик уволен по собственному желанию на основании приказа N ... Ущерб в размере ... рублей подлежит удержанию с ответчика, поскольку подтвержден лицевой карточкой ответчика за 2012 года, а также в связи с не удержанием по причине увольнения работника.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голомарев Ф.И. с 30.11.2011 по 27.02.2012 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности ... - ... районного отдела судебных приставов. В указанный период работы ответчику излишне выплачено ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждения работодателя о необходимости применения положений статьи 137, 232, 238 Трудового кодекса РФ и взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств. Суд исходил из того, что истцом к исковому заявлению, а также к единственному представленному документу - лицевой карточке сотрудника за 2012г. (л.д.5) не представлено ни одного подтверждения и доказательств из каких расчетов и в результате чего у ответчика возник долг перед истцом, как перед работодателем. К иску не приложены подтверждения о нахождении либо оплате истцом больничных листов ответчика, за какой период и в результате чего "излишне выплачена заработная плата", как указано в исковом заявлении. Кроме того, непосредственно счетной ошибки должностными лицами истца не допущено, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

В данном случае доказательств, позволяющих взыскать с работника излишне выплаченную ему заработную плату, судом не установлено. Неправомерность поведения ответчика в предусмотренном законом порядке судом не установлена, наличие счетной ошибки также истцом не доказано, что исключает возможность взыскания с Голомарева Ф.И. в пользу истца излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в своих исковых требованиях, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова