Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ждановой Л.Г. - Сабитова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Ждановой Л.Г. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о включении квартиры наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Л.Г. обратилась с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о включении квартиры наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что её брат Кудряшов Г.Г. проживал в квартире "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения. Для реализации своего права на приватизацию указанной квартиры Кудряшов Г.Г. обратился в уполномоченный орган для заключения договора приватизации, однако 13 января 2015 года умер, процедура приватизации не была завершена. В связи с тем, что Кудряшов Г.Г. при жизни выразил желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако не успел завершить процедуру приватизации, Жданова Л.Г. просила включить указанную выше квартиру в наследственную массу после смерти Кудряшова Г.Г. и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Ждановой Л.Г. - Сабитов Р.М. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ее брат Кудряшов Г.Г. при жизни совершал действия по сбору документов на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако не успел подать заявление о приватизации, что, по мнению истца, не является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Из материалов дела следует, что по договору социального найма от 09 сентября 2010 года Кудряшов Г.Г. проживал в квартире N 23 дома 43 по улице Белоглазова города Альметьевска.

Согласно свидетельству о смерти Кудряшов Г.Г. умер 13 января 2015 года.

Из содержания нормы закона и обязательных разъяснений о его применении следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ждановой Л.Г. не представлено доказательств выражения Кудряшовым Г.Г. воли на приватизацию спорного жилого помещения, ответчик же отрицал обращение Кудряшова Г.Г. с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в то время как сами по себе указанные истцом в обоснование иска обстоятельства обоснованность требований не подтверждают.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что приватизация спорной квартиры не состоялась, брату истца при жизни не принадлежало спорное жилое помещение, в связи с чем оно не может быть включено в наследственную массу и не может перейти к истцу в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы Ждановой Л.Г. о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ждановой Л.Г. - Сабитова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: