Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гильманова А.С., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Зариповой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Н.Л на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, которым исковые требования Авдеева Н.Л к Управлению Министерства внутренних дел по городу Казани о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Авдеева Н.Л. в поддержку жалобы, представителя Управления МВД по городу Казани Камаловой А.Р., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Н.Л. обратился в суд с иском к Управлению МВД по городу Казани о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы. В обоснование заявленных требований указал, что он служил в органах внутренних дел Российской Федерации с 18 сентября 1995 года. 15 июля 2014 года в соответствии с приказом N 796 л/с он был уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". За время службы в период с 15 июля 2011 года по 15 июля 2014 год он привлекался к сверхурочной работе в количестве 40 часов ежемесячно за указанный период, всего 1320 часов. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты им не использовалась. 24 сентября 2014 года он обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате. Также в адрес ответчика направлялись письма-запросы о предоставлении копий документов. Однако им получен отказ в предоставлении указанных документов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 284774,32 рублей.

В ходе разбирательства по делу истец и его представитель, уточнив заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 113570,25рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Авдеев Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Авдеев Н.Л. в период с 18 сентября 1995 года по 15 июля 2014 года проходил службу в органах внутренних дел МВД по РТ. Согласно приказу N 571 л/с от 02 декабря 2009 года, истец назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства УВД по г. Казани с 1 декабря 2009 года по 1 августа 2011 года. Приказом Управления МВД России по г. Казани N 1098 л/с от 16 сентября 2011 года Авдеев Н.Л. назначен на должность водителя - сотрудника 3 класса водительского состава автохозяйства Управления в период с 1 августа по 10 июля 2012 года.

Согласно позиции истца, в период с 15 июля 2011 года по 15 июля 2014 года он проходил службу в ОП N 11 "Восход" в должности полицейский-водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) отделения (комендантского) по охране объектов ОП N 11 "Восход" управления МВД России по г. Казани по графику сменности и привлекался к сверхурочной работе. В связи с чем им представлен в суд расчет за сверхурочную работу, оплата которой с 15 июля 2011 года по 14 июля 2012 года составляет 98416, 73 рубля (55 (количество переработанных дней) Х 1192,93 (средняя заработная плата истца в день) Х 1,5); за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 10 864 рубля (245 часов на 24=10 дней); за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 4289 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдееву Н.Л., суд обоснованно исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Управления внутренних дел по г. Казани N 571 л/с от 02 декабря 2009 года истец назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства УВД по г. Казани с 1 декабря 2009 года по 1 августа 2011 года. Приказом Управления МВД России по г. Казани N 1098 л/с от 16 сентября 2011 года Авдеев Н.Л. назначен на должность водителя - сотрудника 3 класса водительского состава автохозяйства Управления в период с 1 августа по 10 июля 2012 года. В материалах личного дела также имеются рапорта самого истца, в которых в 2011 году он согласен с предложенной должностью водителя сотрудника водительского состава автохозяйства Управления МВД России по г. Казани, а в июле 2012 года рапортом просит назначить на должность полицейского водителя комендантской группы ОП N 11 "Восход".

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, что истец в период с 15 июля 2011 года по 10 июля 2012 года работал по графику сменности в ОП N 11 "Восход" Управления МВД России по г. Казани, предоставленный им расчет суммы оплаты за сверхурочную работу содержит неправомерно включенные периоды времени.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в период работы с 10 июля 2012 года по 30 июня 2014 года, истцом представлено не было.

Согласно представленным документам (график работы полицейских водителей ОП N11, путевой лист за июнь - июль 2014 года) Авдеев Н.Л. привлекался к работе в июне 2014 года. При этом каких-либо начислений за сверхурочную работу не производилось.

Поскольку заработная плата выплачивается сотрудникам ежемесячно, истец о взыскании неначисленной заработной платы мог обратиться также в трехмесячный срок. Однако, в установленный срок с соответствующим требование в суд не обратился.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Н.Л - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи