Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8806/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Хурамшиной Г.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хурамшиной Г.Г. об оспаривании решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Хурамшиной Г.Г. и ее представителя Гайнетдиновой А.А. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" Зариповой А.И., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурамшина Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В обоснование заявления указано, что Хурамшина Г.Г. является собственником земельного участка, кадастровый номер ... , расположенного вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на "адрес"

3 февраля 2015 года с целью осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке автозаправочной станции Хурамшина Г.Г. обратилась в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" с заявлением о согласовании размещения объектов придорожного сервиса, в том числе автозаправочной станции за пределами полосы отвода на км. "адрес") федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" по направлению из Москвы в Уфу с выдачей технических условий на осуществление присоединения к указанной дороге.

Письмом N15-769 от 6 февраля 2015 года Хурамшиной Г.Г. сообщено об отказе в согласовании примыкания к вышеуказанной автомобильной дороге в связи с тем, что доступ к дороге с примыкающей дороги в одном уровне допускается на чаще чем через 5 км. для дорог категории IБ.

С данным отказом Хурамшина Г.Г. не согласна, поскольку ближайшее примыкание к автомобильной дороге находится в более 600 м. от ее участка что соответствует законодательству в области размещения объектов дорожного сервиса.

Просит признать отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в выдаче технических условий и условий на строительство автозаправочной станции вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на км. "адрес") незаконным и обязать выдать технические требования и условия на строительство автозаправочной станции на указанном участке автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель заявителя Хурамшиной Г.Г. - Шакиров Ш.Р. заявление поддержал.

Представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" Хайруллина Г.В. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хурамшина Г.Г. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ссылается на пункт 11 Приказа Минтранса Российской Федерации N4 от 13 января 2010 года, в соответствии с которым расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров, при этом в рассматриваемом случае данное расстояние составляет более 600 метров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Хурамшина Г.Г. и ее представитель Гайнетдинова А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" Хайруллина Г.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела установлено, что Хурамшина Г.Г. является собственником земельного участка, кадастровый номер ... , расположенного вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на "адрес"

3 февраля 2015 года с целью осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке автозаправочной станции Хурамшина Г.Г. обратилась в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" с заявлением о примыкании к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" на км. "адрес"

Письмом N15-769 от 6 февраля 2015 года Хурамшиной Г.Г. сообщено об отказе в согласовании примыкания к вышеуказанной автомобильной дороге в связи с тем, что доступ к дороге с примыкающей дороги в одном уровне допускается на чаще чем через 5 км. для дорог категории IБ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 4 Приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767, доступ к дороге категории IБ с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще через 5 км.

В силу пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги" число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги" включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено, что доступ к дороге категории IБ с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще через 5 км., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Хурамшиной Г.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минтранса Российской Федерации N4 от 13 января 2010 года расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров, при этом в рассматриваемом случае данное расстояние составляет более 600 метров, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 13 и 18 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767, отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается IА категория.

Для автомобильной дороги класса "скоростная автомобильная дорога" устанавливается IБ категория.

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" относится к скоростной автомобильной дороге и имеет категорию IБ.

В силу части 16 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к скоростным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, доступ на которые возможен только через транспортные развязки или регулируемые перекрестки, на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств и которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

Таким образом, к скоростным автомобильным дорогам, в силу особенностей, связанных с их транспортно-эксплуатационными характеристиками и потребительскими свойствами, законодателем предъявляются более жесткие, в сравнении с обычными автомобильными дорогами, требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании абзаца пятого подпункта 1 пункта 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года N 4, выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и следующих условий: расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории.

Таким образом, пункт 11 Приказа Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года, на который ссылается заявитель, регламентирует размещение объекта дорожного сервиса с примыканием к автомобильным дорогам второй и третьей категории и не распространяется на автомобильную дорогу категории IБ, в отношении которой Хурамшиной Г.Г. подано заявление о присоединении.

Следовательно, при отсутствии иных норм, регламентирующих размещение объектов дорожного сервиса с примыканием к автомобильным дорогам 1 категории, необходимо руководствоваться общими требованиями примыкания и пересечения автомобильных дорог, в соответствии с которыми на автомобильной дороге категории IБ вне пределов населенных пунктов пересечения и примыкания допускаются не чаще чем через 5 км.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хурамшиной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи