Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Русанова Р.А., Деева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Кадкиной ОС к ОАО "РЖД", ОАО "ЖАСО" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Красноярского филиала ОАО "ЖАСО" - Зуевой О.А.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "ЖАСО" в пользу Кадкиной ОС в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "ЖАСО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части заявленных Красноярским транспортным прокурором в интересах Кадкиной ОС требований к ОАО "РЖД" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор в интересах Кадкиной О.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", ОАО "ЖАСО" о взыскании расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что "дата" Кадкина О.С., осуществляя посадку в электропоезд сообщением Заозерная - Красноярск, стоящий на 1 пути станции Камарчага Красноярской железной дороги, получила травму колена. Травма получена по вине ответчика ОАО "РЖД", так как последнее не обеспечило возможности Кадкиной О.С., приобретшей проездной билет на электропоезд, подойти к месту посадки в него. Подход к электропоезду был прегражден грузовым поездом, размещенным на железнодорожном пути между электропоездом и зданием станции, в результате чего, истец была вынуждена осуществлять проход к электропоезду через вагон-платформу грузового поезда, спускаясь с которого упала и ударилась коленом о край посадочной платформы. После этого Кадкина О.С. была доставлена в КГБУЗ "Манская РБ", где ей поставили диагноз: перелом в области левой голени в результате железнодорожной травмы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЖАСО" - Зуева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что данный случай не является страховым. Выражает несогласие с возложением ответственности по возмещению вреда и компенсации морального вреда на страховщика владельца источника повышенной опасности, поскольку вред был причинен не источником повышенной опасности. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Берг Д.Д., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного "дата" решения.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ОАО "Страховое общество ЖАСО" Козляковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Кадкиной О.С. - Кадкина Я.П., а также прокурора, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" Кадкина О.С., с целью осуществить посадку в стоящий на 1 пути станции Камарчага Красноярской железной дороги электропоезд сообщением Заозерная - Красноярск получила травму колена.

Железнодорожная станция Камарчага является промежуточной и отнесена к 4 классу, в пределах станции расположено 8 железнодорожных путей. Прием, отправлением и пропуск пассажиров и грузовых поездов обоих платформ направлений осуществляется на 1-4 путях станции. Имеется две низких пассажирских платформы, в том числе одна расположена между 1 и 2 главными путями. Для прохода на посадочную платформу от здания станции пассажирам необходимо пересечь железнодорожные пути.

На железнодорожной станции Камарчага отсутствуют оборудованные места для прохода граждан к месту посадки в поезда (пешеходный тоннель, мост, виадук, либо пешеходный проход). На территории станции имеются лишь два технологических прохода, предназначенных для служебного пользования.

Согласно расписанию движения поездов, "дата". в 04.26 мск. времени на путь 1 станции Камарчага прибыл электропоезд N, состоящий из 4 вагонов.

Во время стоянки указанного электропоезда (время стоянки составило 14 минут) на путь 2 станции Камарчага прибыл грузовой поезд N, состоящий из 58 вагонов, оправление которого осуществлено в 04.56 мск. времени (время стоянки составило 24 минуты).

Из 14 минут, предназначенных для посадки пассажиров в электропоезд, в течение 8 минут, последние были лишены возможности подойти к месту посадки в электропоезд и произвести посадку, в связи с преграждением пути грузовым поездом, состоящим из 58 вагонов. Технологический проход для пассажиров работниками станции при этом не формировался. Пассажиры были вынуждены осуществлять проход к электропоезду через вагоны-платформы грузового поезда, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Кадкина О.С., приобретшая проездной билет на электропоезд, не имела возможности подойти к месту посадки в него, в связи с преграждением пути грузовым поездом, стоящим между зданием станции и электропоездом. Была вынуждена осуществлять проход к электропоезду через вагон-платформу грузового поезда, спускаясь с которого упала и ударилась коленом о край посадочной платформы, в результате чего получила травму - перелом в области левой голени. На стационарном лечении Кадкина О.С. находилась с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата".

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖАСО" о том, что указанный случай не является страховым.

Согласно пункту 1.1 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенному между ОАО "ЖАСО" и ОАО "РЖД", страховая компания при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возмещает выгодоприобретателям убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Вместе с тем, в силу пункта 2.5 указанного договора страхования не является страховым случаем, влекущее возникновение ответственности страхователя, которое связано с причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажиров железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1.5. указанного договора страхования, устанавливающего основные понятия, используемые в договоре, пассажир - это лицо, совершающее поездку в поезде по действительному проездному документу (билету) либо имеющее проездной документ (билет) и находящееся на территории железнодорожной станции, железнодорожного вокзала или пассажирской платформы непосредственно перед указанной поездкой или непосредственно после неё.

Кадкина О.С. имела билет на электропоезд сообщением Заозерная - Красноярск, находилась на железнодорожной станции непосредственно перед поездкой, поэтому, в силу приведенного выше определения являлась пассажиром. С учетом установленных обстоятельств ответственность за причиненный вред здоровью истца не является страховым случаем по указанному договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Кадкина О.С. имела билет на электропоезд, перевозку которым осуществляет ОАО "Краспригород".

Между ОАО "Краспригород" и ОАО "ЖАСО" 24.03.2014 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 6.1. указанного договора права и обязанности сторон по настоящему договору установлены Правилами.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, пассажир - это лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, в том числе, при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор перевозки с перевозчиком. Период перевозки - это период времени, определяемый с момента начала до момента окончания перевозки, который определяется транспортными уставами или кодексами, в том числе, при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Поскольку указанное событие произошло не в момент непосредственной посадки Кадкиной О.С. в вагон электропоезда, оно не является страховым случаем при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате Кадкиной О.С. страховой суммы на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.Разрешая требования Кадкиной О.С. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО "РЖД", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно п. 8 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, являющейся приложением 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, останавливать грузовые поезда на железнодорожном пути, расположенном между пассажирским зданием и железнодорожным путем, где стоит пассажирский поезд, как правило, не допускается.

В исключительных случаях, при стоянке грузового поезда на железнодорожном пути между пассажирским зданием и пассажирским поездом, грузовой поезд должен быть расцеплен и для пассажиров сделан проход (если нет переходного моста или тоннеля).

Порядок пропуска поездов и маневровых составов по железнодорожным путям, расположенным между пассажирским зданием и железнодорожным путем, где стоит пассажирский поезд, должен быть указан в технико-распорядительном акте станции.

Согласно п. 15 технико-распорядительного акта железнодорожной станции Камарчага Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утверждённому ОАО "РЖД", при оставлении состава на путях, расположенных между поездом и пассажирским зданием, между вагонами должен быть сделан разрыв не менее 10 метров против пассажирского здания для прохода пассажиров.

Вопреки названным требованиям законодательства, а также в нарушение установленного технико-распорядительным актом железнодорожной станции Камарчага порядка, разрыва между вагонами грузового поезда для обеспечения безопасного прохода пассажиров к месту посадки в электропоезд, сделано не было. Ответственными работниками станции не были приняты меры, обеспечивающие безопасность посадки и высадки пассажиров.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" на железнодорожных станциях сооружаются пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанными требованиями закона Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 N 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно п. 5 гл. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно п. 7 Правил, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

Согласно п. 8.4 СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм", утвержденного постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 N18-94 и распространяющие свое действие на эксплуатацию существующих линий общего пользования колеи 1520 мм., в местах организованного пешеходного движения через железнодорожные пути необходимо предусматривать устройства, обеспечивающие безопасность пешеходного перехода.

При интенсивном движении поездов, большой маневровой работе или при отстое вагонов должны предусматриваться пешеходные тоннели или мосты.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

В нарушение названных требований законодательства, на железнодорожной станции Камарчага отсутствуют оборудованные места прохода граждан через пути, при этом, доступ пассажиров с платформы в населенный пункт преграждается двумя железнодорожными путями.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем обеспечении ОАО "РЖД" прохода пассажиров к месту посадки в электропоезд, отсутствии у истца возможности в течение времени стоянки электропоезда иным путем кроме как через грузовой поезд, подойти к электропоезду с целью посадки в него, что привело к падению истца и получению травмы.

Следовательно, на ответчике, а именно на ОАО "Российские железные дороги" лежит обязанность по возмещению причиненного Кадкиной О.С. вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истец перенесла операцию, проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, была ограничена в движении, не могла вести привычный образ жизни. В настоящее время нога Кадкиной О.С. не восстановлена, она с трудом передвигается, из дома без посторонней помощи не выходит. Кроме того, является опекуном четверых несовершеннолетних детей.

С суммой компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, при этом считает необходимым взыскать данную сумму с ОАО "Российские железные дороги".

Кроме того, с указанного ответчика подлежат взысканию расходы на лечение истца в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании было установлено, что Кадкина О.С. была направлена травматологом на проведение криптограммы коленного сустава, то есть нуждалась для лечения в указанном виде диагностики. "дата" за указанную процедуру ею оплачено "данные изъяты" рублей, что подтверждено договором оказания платной медицинской помощи, чеком, заказом-нарядом, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

С учетом сведений о нуждаемости истца в указанном виде диагностики, отсутствия возможности бесплатного получения такой помощи качественно и своевременно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика фактически понесенных Кадкиной О.С. расходов.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" отменить в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на лечение с ОАО "ЖАСО", а также в части взыскания с ОАО "ЖАСО" государственной пошлины в доход местного бюджета, это же решение изменить, указав на частичное взыскание компенсации морального вреда, а также взыскание расходов на лечение с ОАО "РЖД", изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

"Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Кадкиной О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кадкиной ОС в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части заявленных Красноярским транспортным прокурором в интересах Кадкиной ОС требований к ОАО "РЖД", а также в удовлетворении исковых требований к ОАО "ЖАСО" - отказать".

Председательствующий:

Судьи: