Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3990/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года по частной жалобе Адиканко О.С. на определение Кировского районного суда г.Омска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

" " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адиканко О.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Омска об отказе в передаче дела в порядке ст. 33 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Адиканко О.С. просит определение суда отменить как незаконное. Не соглашается с выводом суда о том, что определение об отказе в передаче дела в порядке ст. 33 ГПК РФ не подлежит обжалованию. Полагает, что суд должен был по заявленному ею ходатайству вынести определение не под протокол, а отдельное самостоятельное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Адиканко О.С., Миханошиной Е.С. о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора Адиканко О.С. было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Адлерского районного суда " ... ".

Определением Кировского районного суда г. Омска, занесенным в протокол судебного заседания от " ... ", в передаче дела в порядке ст. 33 ГПК РФ отказано.

Не согласившись с указанным определением " ... " Адиканко О.С. направила в адрес суда частную жалобу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу Адиканко О.С., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что возможность обжалования протокольного определения суда действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом суд указал, что возражения Адиканко О.С. относительно определения Кировского районного суда г. Омска об отказе в передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда могут быть включены в апелляционную жалобу Адиканко О.С.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от " ... " N 1683-О, согласно которой невозможность самостоятельного обжалования определения суда не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Адиканко О.С. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которая содержит доводы о её несогласии с определением суда об отказе в передаче гражданского дела в порядке ст. 33 ГПК РФ, данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта, которым спор разрешен по существу, нарушений прав Адиканко О.С. судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи