Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2015 г. по иску Лазаревой И.О. к индивидуальному предпринимателю Гасан О.В. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева И.О. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ( ... ) по ( ... ) состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гасан О.В. ( ... ) была отстранена работодателем от работы, получила трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении, с приказом об увольнении была ознакомлена лишь ( ... ). Ссылаясь на нарушение закона при ее увольнении, истец просила признать незаконным приказ N ( ... ) от ( ... ) о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Гасан О.В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, ( ... ) руб. компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что об увольнении истцу объективно было известно ранее ( ... ), в связи с чем, посчитав срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущенным в отсутствие уважительных причин, суд принял решение об отказе в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность принятого судом решения, в связи с чем просит об отклонении доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель - адвокат Маслов Д.Н., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заключении по делу прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Лазарева И.О. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гасан О.В. в должности ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ), приказом N ( ... ) от ( ... ) трудовые отношения с ней прекращены, выдана трудовая книжка без записей о приеме истца на работу и увольнении.

Порядок оформления прекращения трудовых отношений с работником регламентирован ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

В силу названной нормы закона прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Наступление событий, с которыми закон связывает начало течения срока для обращения с иском в суд при оспаривании законности увольнения, обусловлено необходимостью информирования работника о соответствующих действиях работодателя. Следовательно, оценка тому, пропущен ли работником срок для судебного обращения за разрешением индивидуального трудового спора и подлежит ли такой срок восстановлению, должна производиться исходя из объективных доказательств осведомленности работника об его увольнении и основаниях к этому.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Приходя к выводу об отказе Лазаревой И.О. в иске по указанному основанию, суд правильно исходил из того, что об увольнении истцу объективно было известно, начиная с ( ... ).

Так, в указанную дату работодателем работнику было объявлено об увольнении, издан соответствующий приказ, выдана трудовая книжка. После ( ... ) работник к выполнению должностных обязанностей не приступала. ( ... ) Лазаревой И.О. в адрес индивидуального предпринимателя Гасан О.В. было направлено заявление, в котором истец просила предоставить ей справку формы 2-НДФЛ, а также произвести с ней расчет при увольнении с учетом 12-часового рабочего дня, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ( ... ) по ( ... ), внести запись в трудовую книжку. ( ... ) Лазаревой И.О. был получен ответ на ее обращение, в котором работодатель просила предоставить трудовую книжку для внесения соответствующих записей, а также реквизиты для перечисления окончательного расчета с истцом.

Помимо этого, судом также правильно указано на то, что доказательством, свидетельствующим о том, что Лазаревой И.О. объективно было известно об ее увольнении ( ... ), является ее обращение в суд с иском ( ... ), в котором помимо ряда иных требований также заявлено о внесении в трудовую книжку записей о работе у индивидуального предпринимателя Гасан О.В. с ( ... ) по ( ... ), взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

Поскольку с иском к индивидуальному предпринимателю Гасан О.В. о восстановлении на работе истец обратилась лишь ( ... ), оснований для удовлетворения ее требований с учетом пропуска срока для судебного обращения за разрешением индивидуального трудового спора суд объективно не нашел.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи